陈韦安教授最近写了篇题为「为何我喜欢港式奶茶多于港式侯派？（一）」（只供订户登入）（一四五四期，二○一五年七月十二日）的专栏文章，引起了我的关注。由于我相信侯活士（Stanley Hauerwas）的神学对基督徒实践信仰会很有帮助，因此便觉得有必要对陈教授的文章作点回应。
首先，我们必须留意，陈教授的文章针对的是「港式侯派」而不是侯活士本人。陈教授归纳的「港式侯派」的政治伦理观是：「教会作为跟随基督的少数群体，她不指望／不需要／不可能取得世界的认同。因此，教会的政治伦理不是要改变政治状况──教会不指望／不需要／不可能凭一己之力促成上帝国的来临。教会不直接作出政治行动，因为任何政治行动都犯了『君士坦丁主义』的错误──就是不必要地将基督教价值扩大至社会层面。」
陈教授继而指出「港式侯派」对具体政治行动的取态：「在特首选委会的议题上，港式侯派的看法是弃席──教会在选委中改变政治现状是不可能的、不需要的，也不应存这指望的。」陈教授接着说明这种取态所持的理由：「它是『不可能』，因为港式侯派认为教会作为少数群体不可能改变黑暗的世界；它是『不需要』，因为港式侯派认为上帝国度的理想不是教会的工作，而是上帝自己的工作；教会不应存有这指望，因为教会的伦理目标不是改变世界，而是在世界作见证。」陈教授总结「港式侯派」在选委会一事上的看法：「按着侯派的神学立场，教会应该与有问题的选委会划清界线，以作教会的见证，然后回归到日常生活的层面作见证。」
陈教授表明宁取港式奶茶，也不要这种「港式侯派」的政治观。陈教授对「港式侯派」不断诘问：「港式侯派强调教会不应作出改变世界的政治行动，而是回归生活的践行。问题是：为何政治行动不可以是生活呢？谁说政治行动就是建立上帝国在地上呢？」「信徒，作为一个生命，作为一个人，他╱她面对不公义走出来发声、热忱地活在这世界中并努力尝试作出改变──这怎可能不是生活（生命）呢？」
先此声明，关于陈教授对港式侯派的评论，是否忠实地反映出他们的看法，并不是我关注所在。我关心的，是恐怕陈教授所表述的港式侯派的政治观点，会令读者误以为这些就是侯活士的政治观点，那将会是香港教会的一大损失；因此，我尝试为侯活士的观点作一点澄清，从而亦指出陈教授观点中一些值得商榷的地方。
重点不在划分生活和生命
我会尝试从陈教授本身的政治取态：「教会不认同黑暗，并不表示教会不可以在黑暗的制度中力图改变黑暗。因此，教会在特首选举委员会中用手上的十票争取民主并不代表勾结黑暗。」来稍稍说明侯活士的政治观。对侯活士来说，在信徒要像陈教授作出如此陈述和推论之先，其实需要先弄清楚：「是谁在界定什么是黑暗？手上的十票？」我们若未先弄清楚是谁在界定：「这是黑暗」、「这是黑暗制度」、「这是改变黑暗」、「这不代表勾结黑暗」、「要这样用手上的十票」等等，我们根本就不应作出像陈教授的那种推论。因为侯活士政治观的重点不在于划分生活和生命；而是在于基督徒是以另类的生命在世界生活。若基督徒是以另类生命活在世上，他们就会以另类的判准来看事物、来指导生活／生命。
对侯活士来说，陈教授这种思维模式，很可能已不经意地将教会本身的另类生命和判准搁置一旁，而只着意于表明「我们﹝基督徒﹞全部都是良善的人，我们要去为所有人建设一个更和平和公义的世界。」（The Peaceable Kingdom，99）侯活士并不以这种社会伦理为可取。他认为，教会所实践的社会伦理，就是活出教会本身的生命，即「教会忠心地在世上彰显和平国度，让教会成为教会。」（The Peaceable Kingdom，99）换言之，耶稣建立了和平的国度，教会便以此为理解世界的视域（horizon），按此来看世情，作回应。因此，侯活士的政治观并不存在陈教授所指斥的：「作为少数群体不可能改变黑暗的世界」、「上帝国度的理想不是教会的工作，而是上帝自己的工作」、「教会的伦理目标不是改变世界」等问题。
侯活士的政治观是以教会本身为政治行动的主体，「教会不会让世界去界定，什么才算是一个『社会伦理行动』；反之，作为和平与公义的教会，她会按自己的看法去作出界定。」（The Peaceable Kingdom，100）于是，当教会按自己的视域看出世界的不公义和暴力时，她仍会坚持以看顾孤寡穷人，来作为一种有力的社会政治行动。她不会理会世界的看法，以为这行动促进不了多少社会公义。她这样做，是要向世界显示，公义究竟是怎样一回事。（The Peaceable Kingdom，100）
因此，按侯活士的进路来回应陈教授的政治取态，便是要求陈教授先除掉那副继承自「君士坦丁主义」、启蒙理性主义、现代主义的眼镜，再换上由耶稣故事所呈现的和平国度的眼镜。如此，他便可以从新的视域来看，他本以为黑暗的地方，可能不是黑暗所在；他本以为「手上可用的十票」有用，可能不是那么有用。其实侯活士的重要性，乃在于他为基督教的伦理政治观，提出了一个即近範式转移（paradigm shift）的创新解说。
这个转移了的範式，是要反过来由「教会来帮助世界去认识，作为世界是什么意思。」（The Peaceable Kingdom，100）如此，我们便会看出陈教授的诘问：「信徒，作为一个生命，作为一个人，他╱她面对不公义走出来发声、热忱地活在这世界中并努力尝试作出改变──这怎可能不是生活（生命）呢？」对侯活士来说，其实是并未对焦。按此理路思考，便难以明白侯活士的政治观了！
编按：分题为编者所加。
