虽然「八三一」人大政改方案已被立法会否决定，但过程却又再暴露了泛民和建制两派内的深层矛盾和撕裂。一方面，有温和民主派议员退党辞退的决定或是对近年泛民主派渐趋激进和咄咄逼人的威权捆绑压迫的一个反弹。另一方面，建制派「六一八」事件的协调失败则反映了本港工商资本集团和传统亲中政团之间一直存在的互相猜忌和尔虞我诈。
为免我们未来的政治生活和公共空间完全被这已被权势力量渗透的议会政治和二○一七特首选举全面支配，公民社会便有需要寻找另类民主实践，以便防止二○一二年的「选举黑暗」再次铺天盖地之馀，仍能抓着光明盼望。不然的话，二○一六年立法会选举和二○一七年特首选举前后的社会撕裂可能会比雨伞运动时期更严重。这是因为「后八九世代」会因着「六四伤痕」而太过执迷于「民主／选举」这由外力授权的非必然性关系，而忽略了无论有没有选举政治，公民社会仍可以践行民间民主，实现「深层民主」（deep democracy）。于沉淀了几千年的中华权势「学而优则仕」和儒家国家主义威权文明轨迹以外进行深刻民主改革，为建设「民主中国」于香港先作好松土工作。
本文有两个目的：第一、回顾信洗派初期所犯的错误而去吸取深刻教训；第二、从马丁路德的「两个国度论」去探索在香港发展「深层民主」的可能。
一个现实
其实香港作为一个华人社会，仍承继着不同程度的威权主义的中华深层文化结构（例如家长式管治）。根据笔者多年亲身体会，这种威权文化结构不限年龄和不分性别，于香港各个官僚系统、私人企业、公营机构和各大学内有迹可寻。当有西方人加入这些组织，要生存的话他们便自然要顺着这轨迹运作。所以，若然长远要建设「民主中国」的话，香港社会或有须要认清和学习如何与我们自己心灵深处内的那威权恶灵共处。这是要避免宗教改革初期的致命失败。
信洗派初期的致命错误
笔者复活节期间回到德国威斯化尼亚地区退修。重访一六四八年《威斯特伐利亚和约》（The Peace Treaty of Westphalia）签约地点敏斯特市（Münster），并重温一五三○至一五三五年间信洗派（Anabaptism）信徒所进行的一场现实主义实验及其致命失败。根据当地罗马天主教会所提供的资料，基于地缘接近荷兰沿海港口，敏斯特作为一个内陆城镇，已于公元八○○年吸引了荷属中产阶级和商人定居。他们有效利用了荷兰港口和德国内陆之间的商机，渐建立了富裕的商业重镇──敏斯特。1
可见，因着较独特的荷属文化背景和商业网络，敏斯特迅速冒起成为当时威斯化尼亚和莱茵河地区的文化、商业、行政和宗教枢纽，与正在崛起的荷兰帝国连在一起。而荷属商人则一直影响着市内教会的事务。由于当时罗马帝国天主教会属下「公侯主教」（prince-bishop）多有地主背景，并拥有兵权，德国教士马丁路德（Martin Luther， 1483-1546）所发起的改教运动便间接催生了一个机会，给予敏斯特商贾集团和当时管治敏斯特和奥斯纳布吕克（Osnabrück）等重镇的神圣罗马帝国属下公候主教Franz von Waldeck（1491-1553），让他们试图脱离罗马天主教会的管辖。
信洗派（Anabaptism）字根本意为「重新受浸」的意思；意味着该教派人士拒绝了罗马教庭所承认的婴孩受洗仪式，并要求信众重新接受另一洗礼。这不单否定了罗马天主教会的宗教权力，更否定了神圣罗马帝国的宗主权。敏斯特荷属信洗派宗教领袖Jan van Leiden于是决定将敏斯特改名为「新锡安」，正式宣布独立，并成立新政府。公侯主教Franz von Waldeck于是于一五三五年挥军敏斯特，镇压叛变，屠城后将三名信洗派领袖Jan van Leiden、Bernd Knipperdolling和Bernd Krechting的尸首悬挂于市内主教堂Kirche St. Lamberti之上的三个铁笼内。时至今日，这三个铁笼仍为该教堂的标记。
笔者认为，敏斯特信洗派的宗教改革运动或跟城中庞大商业利益和与当地主公侯主教的斗争矛盾有关。也可能是基于这次立国运动的致命失败，信洗派后来汲取严肃教训，便回归到以基督为本的天国主权观之上，影响到后来的信洗派神学思想。笔者认为，其实信洗派天国主权观跟当时马丁路德所提出的「两个国度」观实有相同，只是他们认为路德的宗教改革未够彻底，仍留用婴孩受洗仪式，并容许国家政权透过婴孩受洗仪式的法律地位去吸纳信徒成为其子民。有见及此，便有必要去理清路德的两个国度（God’s Two Kingdoms）观念。
「两个国度」：天国统管地上万国
延续着公元四世纪罗马帝国君士坦丁大帝（Constantine the Great，272-337）将基督教正式立为国教的做法，神圣罗马帝国便有效将政治、经济和军事权力结合宗教权力。后来，于罗马君皇和天主教会教皇的互相协调之下，先后发动多次「十字军东征」的「正义战争」，神圣罗马帝国在地上的版图不断扩大，于各方面得到属世的骄人成就。
由于地上的罗马政权掌管了法律（即理智）和剑（即武力），大夥儿便迷迷蒙蒙地确认了罗马政权代表天国主权的看法。就是在这「地上政权代表了天国主权」的帝国文化共识之下，马丁路德开始重新思考地上政权和天国国度之间关系。
参考了宗教改革以还不同学者对路德的「两个国度论」有不同看法，学者William Wright认为在以下几个要点：
一、虽然地上和天上的国度为两个一直分开运作和并行的现实，但神一直进行实质全权管治。路德并不认同地上的君皇和教皇为神在在地上管治的代表和执行者。反之，路德认为魔鬼撒但为地上所有政权的暂时统管者。然而，撒但并没有拥有地上国度所有权力，只有神才有。在基督再临在之先，人无法地要去面对和承受地上国度作为罪和叛逆国度的现实；魔鬼会不断透过人的种种属血气的心念和欲望去诱哄人犯罪。但天国一定会最终击败撒但和邪恶权势。2
二、基督的国度（天国）并没有试图推翻任何地上政府和改变法律。反之，基督教导人永恒国度实源自对未来和世界终末的信心。他并不是要成为地上的君王。作为「良知的教师」（teacher of consciences），他教导罪是如何被赎回而使人得到永生。在天国国度中基督徒透过圣灵和圣言（圣经）去学习信心和希望，并不是透过理智（法律）。只有魔鬼会尝试将两个国度混为一谈和将其结合。3
三、基督的国度透过福者统治掌管了天下万国。虽然理智并不能明白神的话语，也不是天国的必然部份，但是基督并不遣责地上国度使用理智/法律。反之，作为来自神的恩赐，理智能帮助地上政府秉行公义和保障人民幸福，地上政府便可以使用武力去抑压罪恶。然而，路德重申理智（法律）和剑（武力）在天国国度中并没有重要角色可扮演。4
四、信徒在地上国度生活便要作好各种准备去面对一个不能改变的现实。由于人不能自拔地陷入罪中，只有基督的爱和神的荣耀能救人脱离那不断犯罪和叛逆的循环泥沼中。路德认为在地上国度的多数人并不是真正的基督徒，也都不是基督徒，邪恶占上峰的情况实为历史常态。5 正如路德所说：「你一定要知道由始至终在这个世界里，一个有智慧的君主实为旱见，更何况一个全然正直的君主呢？」6
笔者于是认为，路德的「两个国度观」不但将地上国度有效纳入天国国度之内和之下，他更为我们可如何在地上国度生活提出了以下五个「惟独」实践信仰依据：一、惟独圣经（Sola Scriptura）；二、惟独恩典（Sola Gratia）；三、惟独信心（Sola Fide）；四、惟独基督（Sola Christo）；五、惟独荣耀（Soli Deo Gloria）。
探索「深层民主」
自一九九九年起，笔者定期回到德国威斯化尼亚的素雅兰（Sauerland）地区，与相识多年的荷德混血家庭及邻近新教徒工人阶级社区成为了朋友。除了更明白到二战后德国重建的经验之外，更从这个以钢材工业为主的地区理解到德国工业革命以还的一些发展轨迹，及纳粹党如何透过吸纳德国工业大集团再去吸纳分布在素雅兰地区无数家庭式钢材工厂小企业的国家主义政策。
十多年来，笔者除了感谢Hermann Nijhuis老先生多次陪同走访，更感谢这新教徒社区所分享的一个威斯化尼亚的地方智慧谚语：‘Der Teufel macht immer auf einen groβen Haufen– der Staat.’ 我将其意译为：「魔鬼常常在那大大堆东西之上掌权──国家。」就是说，虽然魔鬼一直在「那大大堆」的国家之上统治着，但它将要面对这世界国度的终末结局而一定会成为过去，并被永恒的天国完全取代。
比较今年五月的英国大选在巴斯经验，笔者有以下几点可供参考去发展深层民主：
一、在巴斯和素雅兰，选民其实多并不热衷于选举政治。这是因为两地人民均已明白体会到不同政治阵营和政客们的本质和手法已没有实质差别，所以当他们决定要去投票时，也没有期望政客会鞠躬尽粹地去为大众利益服务。每个政治家走上政途都有其可告人和不可告人的原因。因为我们都只是罪人，在地上国度中无法避免地都要面对权力和利益的各种试探和黑暗。但是，就是在黑暗中，路德便点出惟独信心和惟独恩典的盼望光明。
二、由于大家已无可避免地要面对和参与选举政治，法国政治学者Bill Durodie便认为「负性投票」（negative voting）已成为了英国地方选民的主流投票行为方法。于实质上无大分别的政客和政党中去作出选择时，当英选民客观和现实地已对选举政治失幻，他们便会去选投一个他们「最小不信任」（the least untrusted）的候选人。即是说，他们已释然接纳了名单上的每一个人都不能被信任，所以便只能选择那「最小不信任」。所以，有人当选之后，大家便有准备去监察面对他／她的黑暗，和以一夥原谅和怜悯的心去与那执政掌权的共同渡过见证未来幽暗日子中那光的可贵。我一直认为这种深层民主意涵比任何形式的「民主乐观主义」（即以为民主可解决所有问题）较为可取和成熟。
三、笔者自今年三月到英国以来，都反省着过去在香港的经验。由于香港是华人社会，传统威权政治文化无处不在，根深柢固。基督现实主义中以地上国度成就去「作盐作光」的做法则与中华威权文化中家长式管治中那管治者拥有「德高望重」的道德高地不谋而合。可是，如果我们真心要去从根而发地发展民主，由前辈们带动的放弃道德高地式的认罪文化却有着非常重要的民主化作用，好让年轻下一代客观如实地面对自己和他人的真面目，真心悔改，才能够从文化层面先进行民主政革，打破威权宿命。
我一直认为，日本一直没有为二战暴行真心认错的最深层原因，其实就是那东亚威权恶灵一直深藏于大和民族的心灵当中。但这威权恶灵却也一直深藏于中华民族的心灵当中。作为中国历史中的第一次基督现实主义实验，晚清时的「太平天国」便试图以地上国度的政治成就高地去「荣耀神」。但是我一直认为神并不需要任何人去荣耀他──他已满有荣耀了。更重要的是，如路德所示，「惟独荣耀」是因为他深知人的罪和世界的黑暗只能以信心依靠基督的爱和恩典才可赎回，这通向天国的慈爱才是神的真正荣耀所在。
结语
「深层民主」便是以福音大能去驱走那深藏于华人心灵中的那威权恶灵。以诚实监察、原谅、包容、信任和爱去与当选的管治者共同面对和攻克我们自己和世界的黑暗，见证那光的荣耀。
（作者为英国巴斯大学政治、语言及国际研究学系副教授）
（www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2015.06.28）
1. Klaus Gruna (2007). Kirche St. Lamberti Münster. Regensburg: Verlag Schnell & Steiner. Pp. 1-4.
2. William J. Wright (2010). Martin Luther’s Understanding of God’s Two Kingdoms: A Response to the Challenge of Skepticism. Grand Rapids: Baker Academic. Pp. 14 & 17.
3. William J. Wright (2010). Martin Luther’s Understanding of God’s Two Kingdoms: A Response to the Challenge of Skepticism. Grand Rapids: Baker Academic. P. 122.
4. William J. Wright (2010). Martin Luther’s Understanding of God’s Two Kingdoms: A Response to the Challenge of Skepticism. Grand Rapids: Baker Academic. Pp. 122 – 123.
5. William J. Wright (2010). Martin Luther’s Understanding of God’s Two Kingdoms: A Response to the Challenge of Skepticism. Grand Rapids: Baker Academic. Pp. 135-136.
6. William J. Wright (2010). Martin Luther’s Understanding of God’s Two Kingdoms: A Response to the Challenge of Skepticism. Grand Rapids: Baker Academic. P. 137.
