自政改于立法会戏剧性地被否决后，再一次引起港人以至教会关注的政治事件莫过于美国最高法院于六月廿六日对同性恋婚姻做出决定，以五比四的票数裁定全美各地同性恋婚姻合法化。此事将被视为同志运动以至全球人权运动的典範：同运人士争取数十年后终于战胜社会中保守势力，获得了「应得的人权」。六月廿六日，从此成为同运的胜利日。面对如此窘境，香港教会能有何出路？继续尝试夺取道德高地，以敌对的心态反对同性恋争议，恐怕只会适得其反，徒添非基督徒对基督教的误解。或者，早期基督教会的经验能提供一点指向香港教会出路的亮光。
美国此次裁定的后果是显然易见的。同性恋不再成为禁忌。公立学校学校老师可以告诉学生，同性恋为人自由的选择，而同性婚姻将等同异性婚姻。于社会中鼓吹反对同性婚姻的意见会被裁定为违宪，因此教会在社会上的定位从此会变得尴尬。在工商政界拥有巨大影响力的美国教会，居然宣称不为法律所接受的立场。可想而知，教会将会面对更多人什至基督徒的挑战。如果基督教会继续以强硬态度应对同运，将难免被社会边缘化，而其影响力则只会愈来愈低。
香港反同运组织也马上察觉到上述法例在香港出现的可能性。在美国法院的决定发出后，明光社很快已于其Facebook专页发声，指出同性婚姻的问题及于文末留下一句「其实讲多嘥气。法官的决定，边到我们这些弱势小市民说三道四，对不对？」一句，似有发晦气之意。事实上，香港反同运动早有先例，由政总外祈祷会到各大教会联合在九龙公园办音乐会，什至在社会各界发声以争取不同人士支持，基督教会一直希望能让社会，法律也符合圣经教导。可以说，香港教会在争取成为主流声音及以其影响力影响社会是不遗馀力的。
然而，在欧洲国家及美国一直以来同志运动及社会对性开放的情况来看，基督教伦理的影响力不停下降，贞洁及教会教导沦为陈旧老套的言论。此情况在香港社会也逐渐出现，然而教会的做法却着重于「力保公共空间」，又极力指出同性婚姻问题，期望以此方法阻挠同志立法运动。可惜，由欧美各国同志运动的发展来看，香港教会所作的努力恐怕只是明日黄花。那么，香港教会能有什么出路以应对这种后现代思潮？
笔者认为，早期基督教会发展史应能提供亮光给予我们去面对当前的窘境。ad fontes这一拉丁短语的意思正为「回到根源去」。基督教成为主流思想什至成为国家宗教，实始于君士坦丁大帝于公元三一三年颁布的米兰诏书（Edictum Mediolanense）。此前基督教实为一处处与社会不合的宗教。由于罗马帝国为高举泛神论及希罗文化的国家，所以基督徒往往不参与社会活动，例如其禁止崇拜罗马皇帝与神只，拒绝在军中服役，不参加大型公开活动及戏剧……种种基督徒的行为也与社会情况冲突，以致在当时归信基督教实质上等同于脱离旧有社群。同时，承认基督徒身份更会遭受罗马政权的迫害，故基督徒从来只可在家庭秘密聚会。由此可见，基督教处于社会边缘地位并不是新鲜事，而与当时基督徒所受之迫害相比，现代之边缘化情况根本不足挂齿。
可是，早期基督教却没有因迫害而消亡，反而聚会人数有增无减，唯一依靠的，并不是保护他们人身安全或宗教自由的法律，而是对信仰的坚持及生命的见证。初代基督徒没有认同当时的社会，更没有与世俗同流合污。他们只是默默地遵守耶稣和使徒们的教导，以良好的生命见证作福音的凭据，为主把福音传播，结果，福音便在异教盛行的罗马帝国传扬开去。作为边缘的一个社群，早期教会没有追随或正面抗衡这个世俗，反而把重点放在他们自己身上，以其好行为见证基督及应对世俗的挑战。
现时香港基督教界对同运普遍采取两种态度：个别小数对同运表示接纳，但大多数对同运及同性恋者表示反对与反感。但是，现实情况并不必只有上述两种对立的态度，或者我们可以尝试寻找第三条出路。作为相信一夫一妻是神的旨意的基督徒，固然不应支持同性婚姻，但这是否代表基督徒就一定要上街反对同志平权或婚姻法案呢？现代基督徒又能否学像早期基督徒般，一方面不认同世俗的行为，但另一面不把重点放在正面抗衡，而是以自己的好行为去见证主道？作为跟随无罪，但又为世人罪死的耶稣的门徒，我们又能否以受苦的心志，用爱心去爱攻击我们的人呢？
总括而言，美国同性婚姻合法化势必成为香港同志运动的一大喜讯，而亦可能会为香港教会及基督徒带来冲击。在基督教伦理逐渐被边缘化，而基督徒反同性恋法案的影响力日减下的现代社会，基督徒又可有何出路？相信早期教会面对希罗世俗文化的应对方面能带给我们一点启示。
（www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2015.06.28）
