资料库 > 昔日讲场

基督徒「挞订」  歧视同性恋店主

　　有这样的一个故事：一对基督徒夫妇在一间珠宝店订做了一对订婚指环，并且付了订金。但他们后来看到珠宝店内张贴了一张同志游行的海报，便即时要求退回订金。店主是同性恋者，他本来拒绝退订，但后来抵受不了其他人猛烈的恶意咒骂和威吓，即使结婚指环已做好，仍无奈退订。事件公布后，不单传媒围剿那对基督徒夫妇，一般市民也认定他们在歧视别人，并且完全没有诚信：既然买卖是你情我愿，没有人强逼他们，订金也可说是一种商业上的承诺，为何因着店主的私人生活强逼他们退款呢？这完全不合情理，而在身边的帮凶则更是非常霸道！

　　这故事完全真实──除了两点：一、基督徒和同性恋者的身份对调了；二、「挞订」的人不单没有被围剿，更得到不少支持。

真实故事：同性恋者「挞订」  基督徒店主反被威吓

　　加拿大纽芬兰Mount Pearl市一对女同性恋者在一间珠宝店Today’s Jewellers订做了一对订婚指环，过程顺利愉快。¹ 她们向朋友推介这家珠宝店，那朋友光顾时看到珠宝店内张贴了一张印有“The Sanctity of Marriage IS UNDER ATTACK …Help Keep Marriage Between Man & Woman”字句的海报时，即时通知那对订下婚戒的女同性恋者，她们赶紧回到珠宝店要求退回订金。

　　起初墨西哥裔店主Esau Jardon拒绝退订，他相信加拿大有信仰自由和言论自由──这是他选择举家移民到加拿大的其中一个原因，他只是表达信仰，没有违法。 ² 店主后来抵受不了其他人猛烈的恶意咒骂和威吓，即使结婚指环已做好，仍无奈退订。据Jardon表示，其中一名威吓者说：「你最好退款给她们，否则你会非常、非常后悔。」

　　倒是涉事的双方由始至终都表现克制，没有恶言相向。那对女同性恋者接受访问时表示，她们没有对店主反感，但她们认为在店铺张贴海报是不尊重她们和不专业的行为，因此她们要求退款，免得感到她们正支持这商店。另一边厢，Jardon也表示理解他所遭受的攻击并非那对女同性恋者鼓动，她们的态度也很友善。但从法理上看，女同性恋者已付订金订制婚戒，她们仅仅因为店主的私人信念而要求退订是不合理的，而且店主要蒙受损失。要是Jardon告上法庭，她们几无胜算。Jardon没有据理力争，也许他知道坚持的话，吃亏的是自己──他们面对的是相当霸道的同运。

同运必胜法？

　　另外，有趣的是假若Jardon当初不愿为女同性恋者提供服务，他肯定千夫所指，并很可能惹来官非。已有很多真实案例显示，不为同性婚礼拍摄、做蛋糕和供应鲜花会吃官司。但即使今次Jardon竭诚提供服务，因为他持有（并宣示）传统婚姻观念，他最后还是要吃亏并受威吓！谁是「二等公民」呢？怪不得有人为Jardon抱不平，以「公LGBTs嬴，字基督徒输」为题，撰文讽剌这种荒谬的现象：不仅不服务同性婚礼要挨告，连殷勤款待──只要不认同他们──也不能令他们满意，以致蒙受损失。³ 简单点说：在同运当道的西方社会，只要还有「傻子」敢于反对同性「婚姻」，他怎样玩这个游戏都注定要输！

　　可堪玩味的是，为何那对女同性恋者和其他支持她们退订的人如此理直气壮。婚姻制度不只牵涉两个人之间的事，更关系到下一代，影响整个社会。同性「婚姻」会否对社会产生不良影响仍是争议不断，至少，孩子需要父母两性共同养育是几千年来人类共享的经验体证，也得到汗牛充栋的社会科学研究支持；相反，至今支持同性抚养的研究仍问题重重，根本未有广泛代表的数据。如此看来，在未有充分证据证明同性「婚姻」并不会严重影响社会时，反对之是合情合理的，与「恐同」无关。

无「毒」环境的乌托邦

　　在加拿大，以及很多欧美社会，同性恋运动发展得十分成功，他们要为性小众创造一个「无毒」的环境：无论是同性恋或性别混乱也是完全正常，相反意见才是需要消灭的「病毒」。社会上「不友善」的态度会令性小众感到充满危机、不被接纳、受排挤，久而久之，导致他们身心健康出现问题，无法享有平等机会云云。真的吗？

　　追求这种乌托邦，反令性小众活在一个不真实的世界，对自己、对别人和对世界有着不现实的理解和期望。一个多元的世界，我们都明白，不可能讨好身边每一个人，总会因不同价值观、对事物的理解和期望而互相碰撞。重要的是接纳自己，自尊自重，反而，强要世界迁就自己才能好好生活，等如将自己的幸福寄托在别人身上，大家都辛苦。

让同性恋者做回自己

　　同性恋者争取同性「婚姻」、抚养，就如一个胖子要全世界认同肥胖才是美的标准才能有平安一样。男男／女女本来就无法自然生育，要是接纳自己，好应该接纳同性结合关系独特之处──既不是婚姻，也没有后代。笔者不怀疑同性恋者教养孩子的能力，但须知孩子从来不是成人的权利。请告诉我为何同性「婚姻」是人权？为何同性伴侣生养子女是人权？无法以理服人便只能以暴力镇压，不管是欺凌还是透过公权力强推某一种意识形态。谁说亲生关系不重要？君不见多少人魂牵梦萦只求寻见亲生父母亲吗？每个人都有父母，这是天理。找几个同性恋幸福家庭做模範证明小孩不需要父母，好比拿邓小平作例子证明又烟又酒可活到九十岁一样无稽。

　　上面提及的那对要求退订的同性恋者，正是活在一个别人经营给她们的世界：同性婚姻是人权，反对者是偏执的宗教狂热分子，因此，我不会拿我的钱去支持他们。所以她们认为退订并无不妥，错不在她们。也许她们在「无毒」的环境生活得很愉快，但那世界是人为建构的，不是现实；而且，是用别人的权利换来的，更什的是，不是透过文明的理性论证，而是标签和妖魔化。请让同性恋者做回自己，世界的限制是真实的，而且，对每一个人也一样。

滥用「歧视」的西风东渐

　　由于欧美的成功，其他地区的同运正亟欲复制西方的一套来实现他们的理想，香港也不待言。最近，香港教育学院助理教授郭勤得到平机会资助进行了一项「同性／双性恋及跨性别中学生在校园遇到的骚扰和歧视经历」调查，⁴ 背后便似乎假设了性小众需要在一个「无毒」的环境下成长。报告从个人层面和制度层面收集受访者的主观经验。当中提到有受访家长表示子女在学校看到「一夫一妻，一男一女，一生一世」的巨型宣传标语、听到同性恋是罪的教导和「同性恋者会导至『灭城及爱滋病』」，使得该学生「感到非常焦虑不安，连续几个月失眠，生活失去动力及情绪持续不安，每次回校看到此巨大的宣传标语便心跳手震…不安全的学校环境……负面言论可以造成敌意风气，带给孩子负面经历。」（页20）报告的总结及建议（页4）是必须加快性倾向和性别认同的反歧视立法、制订相关教育政策、制订教师与行政人员职前与在职培训要求、订立指引立场书，务求全方位打造「安全友善校园空间」。奇怪的是，性倾向和性别身份并非唯一或最严重的校园欺凌，⁵ 为何报告单单提出为「性倾向和性别身份」打造「安全友善校园空间」呢？

　　姑勿论受访家长意见的真确性，根据报告的逻辑，理论上会削弱道德教育的可能，只要某项道德教育令某些小孩「感到非常焦虑不安，连续几个月失眠，生活失去动力及情绪持续不安」都等同造成敌意风气，「使学校环境不安全，带给孩子负面经历」。然而，这种以个人主观感受为主要考虑的「无毒」教育却进一步令学生对道德教育、规範容易感到非常焦虑不安，影响他们建立健全的价值观。

　　在这种「教育法」的概念下，认为孩子需要父母的观念先验地被视为「歧视」性小众，将一个几千年人类共同经验一下子颠覆，是极其厉害的招数。不知是「专业霸权」还是政治正确，社会上鲜见反对声音。后果就是教导下一代「一夫一妻，一男一女，一生一世」的健全婚姻文化等如歧视！

请用文明说服我们

　　最近，有篇文章指出香港社会充斥「逻辑盲」：「如果不识字的是文盲，那这种因为没去学会逻辑学，无法用逻辑学对事情辨别是非的人，就是『逻辑盲』，这是没有贬意的，没学过就是没学过，会有文盲大部份时候是因为没机会受教育，而不是当事人的错。同样，会有逻辑盲，也是因为未被教育，而不是那个人的错。」⁶ 要掌握逻辑，不单只需要逻辑思维，也要拥有开放的心灵，愿意接受不同的可能性，以及服膺于真理的亮光之下（尊重证据）。纵然很多人拥有高深学问和良好意愿，但他们未必会察觉他们言论及价值观内的不一致。如果不讲逻辑，只会令双方讨论趋向自说自话，进入永无休止的争论当中。

　　由「有歧视」到「立反歧视法」之间并非直接相连，当中有很多因素需要考虑，社会需要讨论。⁷ 十多年前，有一班人早看到性倾向歧视法的问题，一直努力反对立法。可是，他们面对的，很多不是对应论点的理性讨论，而是标签和妖魔化──「宗教右派」、「道德塔利班」、「仇恨」、「不包容」等。而更讽剌的是，利用标签妖魔化反对者的人却往往高举包容和反对标签的旗帜。无论是性倾向歧视法或同性「婚姻」，均是对社会影响深远的政策，一个成熟的公民社会应从政策的公共向度讨论，检视双方理据。反之，将反对意见直接标签为仇恨、歧视、恐同，则会窒碍公民社会的发展。

　　自雨伞运动后，很多人说，年轻的一代追求公义和爱；无论你是否基督徒、无论你是否年轻、无论你是否性小众，请运用天赋理性，用心追求真、善与美。

（作者为香港性文化学会研究干事）

（www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2015.06.16）

3. Dreher, R. (2015, May 21). Heads LGBTs Win, Tails Christians Lose. The American Conservative. Retrieved from http://www.theamericanconservative.com/dreher/heads-lgbt-win-tails-christians-lose.