感谢罗秉祥博士两篇有关尤达事件的文章，让我们能够详细了解整件事情的来龙去脉，使我们能够做出更客观的分析。（参：〈一将「功成」万骨枯：论神学家尤达的「性伦理实验」﹝上﹞〉及〈一将「功成」万骨枯：论神学家尤达的「性伦理实验」﹝下﹞〉）
笔者对尤达事件有以下进一步反思：
一、 教会与神学院对犯罪事件的无知
从〈一将「功成」万骨枯：论神学家尤达的「性伦理实验」〉得知，神学院发现尤达卑劣的行为后，听从尤氏按照马太的福音的处理方法，私下讨论。从涉案的数字和犯案的手法，正常人不难发现当中涉及严重的性罪行，就算当时人在同意下被侵犯，也可能涉及欺骗的行为。在香港也有法例惩治「以不诚实方法诱骗发生性行爲」的做法，虽然笔者不确实知道外国是否有同类法案，但尤氏犯案的严重性已经脱离教会或神学院「私下」处理的层面了。如有怀疑，转交执法机关作第三者的审裁，才是上上之策。为什麽神学院要私下审问？担当一个涉及社会性罪行的审裁？是无知，或是怎样呢？
二、 小心神学成爲学者愚弄人的工具
尤氏使用自己神学上的知识和诡辩的技巧，用不断「拉布」的方法，把审查的人员玩弄于指掌之中。尤氏什至用「不射精不算是性行为」的说法，也能拖延审问，这是什麽神学理论？审查的人，居然被牵着鼻子走。神学研究确实能帮助教会和信徒能从圣经中整合出神学思想，于明白圣经、辩证和应用上有很大帮助。不过，当神学研究脱离了圣经或教义的规範，什至常理的时候（「坚持性交的定义必须包括射精；没有射精，不管性器官插入多久，都不是性交」，〈一将「功成」万骨枯：论神学家尤达的「性伦理实验」﹝下﹞〉，我们还失去理性地研究他的神学吗？还与他辩论，希望说服他吗？今天，有学者说用马利亚未婚怀孕的角度来閲读，耶稣复活只是当时信徒对耶稣再来的盼望等等来研究，我们还要继续跟着走吗？
三、 对明星学者牧人的合理批判
有学者指出，每次教授尤氏的学説，都会提出尤氏曾有「失德」行为。借用网上一位学者指出：「什麽是失德？是偷窃吗？婚外情吗？」我们是否也对批评尤氏这类基督教的败类有所顾忌？记得唐英年竞选时被揭发有婚外情的时候，他说自己「感情上曾有缺失」。把通奸行为化作「感情上有缺失」，是语言伪术的一种吧。尤氏用学术包装来欺骗女信徒贞操，以耶稣为挡箭牌，合理法自己的劣行是何等可耻的行爲！（〈一将「功成」万骨枯：论神学家尤达的「性伦理实验」﹝下﹞〉用「亵渎耶稣」）请不要再用：「人是罪人」等说法来淡化尤氏的行为了。有网上朋友用「人渣」，我斯文一点用「败类」吧。
四、 如何閲读尤达的文章
最后一个问题，我们应否阅读尤氏的文章？是否因人废言？笔者仍然坚持我们毋须因人废言，研究希特拉的精神也不是问题。问题是我们要小心辨别，正如〈一将「功成」万骨枯：论神学家尤达的「性伦理实验」﹝下﹞〉中说，尤氏的学说是否只是空中楼阁？或他的学说中有没有沁入了一些错误的观念而我们却照单全收呢？
希望，尤达这类事件，只是神学界历史中一个污点，作为我们的鉴戒，不会再次出现吧。
（www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2015.06.03）
