感謝羅秉祥博士兩篇有關尤達事件的文章，讓我們能夠詳細了解整件事情的來龍去脈，使我們能夠做出更客觀的分析。（參：〈一將「功成」萬骨枯：論神學家尤達的「性倫理實驗」﹝上﹞〉及〈一將「功成」萬骨枯：論神學家尤達的「性倫理實驗」﹝下﹞〉）
筆者對尤達事件有以下進一步反思：
一、 教會與神學院對犯罪事件的無知
從〈一將「功成」萬骨枯：論神學家尤達的「性倫理實驗」〉得知，神學院發現尤達卑劣的行為後，聽從尤氏按照馬太的福音的處理方法，私下討論。從涉案的數字和犯案的手法，正常人不難發現當中涉及嚴重的性罪行，就算當時人在同意下被侵犯，也可能涉及欺騙的行為。在香港也有法例懲治「以不誠實方法誘騙發生性行爲」的做法，雖然筆者不確實知道外國是否有同類法案，但尤氏犯案的嚴重性已經脫離教會或神學院「私下」處理的層面了。如有懷疑，轉交執法機關作第三者的審裁，才是上上之策。為甚麽神學院要私下審問？擔當一個涉及社會性罪行的審裁？是無知，或是怎樣呢？
二、 小心神學成爲學者愚弄人的工具
尤氏使用自己神學上的知識和詭辯的技巧，用不斷「拉布」的方法，把審查的人員玩弄於指掌之中。尤氏甚至用「不射精不算是性行為」的說法，也能拖延審問，這是甚麽神學理論？審查的人，居然被牽著鼻子走。神學研究確實能幫助教會和信徒能從聖經中整合出神學思想，於明白聖經、辯證和應用上有很大幫助。不過，當神學研究脫離了聖經或教義的規範，甚至常理的時候（「堅持性交的定義必須包括射精；沒有射精，不管性器官插入多久，都不是性交」，〈一將「功成」萬骨枯：論神學家尤達的「性倫理實驗」﹝下﹞〉，我們還失去理性地研究他的神學嗎？還與他辯論，希望說服他嗎？今天，有學者說用馬利亞未婚懷孕的角度來閲讀，耶穌復活只是當時信徒對耶穌再來的盼望等等來研究，我們還要繼續跟著走嗎？
三、 對明星學者牧人的合理批判
有學者指出，每次教授尤氏的學説，都會提出尤氏曾有「失德」行為。借用網上一位學者指出：「甚麽是失德？是偷竊嗎？婚外情嗎？」我們是否也對批評尤氏這類基督教的敗類有所顧忌？記得唐英年競選時被揭發有婚外情的時候，他說自己「感情上曾有缺失」。把通奸行為化作「感情上有缺失」，是語言偽術的一種吧。尤氏用學術包裝來欺騙女信徒貞操，以耶穌為擋箭牌，合理法自己的劣行是何等可恥的行爲！（〈一將「功成」萬骨枯：論神學家尤達的「性倫理實驗」﹝下﹞〉用「褻瀆耶穌」）請不要再用：「人是罪人」等說法來淡化尤氏的行為了。有網上朋友用「人渣」，我斯文一點用「敗類」吧。
四、 如何閲讀尤達的文章
最後一個問題，我們應否閱讀尤氏的文章？是否因人廢言？筆者仍然堅持我們毋須因人廢言，研究希特拉的精神也不是問題。問題是我們要小心辨別，正如〈一將「功成」萬骨枯：論神學家尤達的「性倫理實驗」﹝下﹞〉中說，尤氏的學說是否只是空中樓閣？或他的學說中有沒有沁入了一些錯誤的觀念而我們卻照單全收呢？
希望，尤達這類事件，只是神學界歷史中一個污點，作為我們的鑒戒，不會再次出現吧。
（www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2015.06.03）
