一、 由八九说起
四九年后，中国政治运动不断，规模及影响也愈来愈大，直至文革结束。改革开放，带来了难得的平静与希望，中国在各方面均有所发展，包括政治、经济与文化。不过，当时再度提出四个现代化（工业、农业、国防、科技）的国家领导人邓小平，却不容许冲着他喊第五个现代化（民主）。
为了未来能够走出一条长远发展的道路，邓小平提出了「两条腿走路」──经济体制改革与政治体制改革，希望把中国改造成一个现代化的国家，并把改革重任交到胡耀邦及赵紫阳等手上。可惜，八九民运不单没有成功地为政治制度的改革注入动力，反而在六四后政制改革的声音变得寂静，只剩下经济改革的一条腿踽踽前行。
另一边厢，八九在香港引起了港人极大的焦虑与不安，担心回归后将要面对的局面。《基本法》在九○年的定稿，「一国两制，港人治港，高度自治」的承诺，双普选的政治发展蓝图，多少也是八九时空下的产物，以挽回香港人对中央政府的信任和对未来的信心。
回归以后，香港的政制一天一天朝着双普选的方向发展，政党的成立、分裂与重组，区议会和立法会每四年一次的选举与动员，立法会直选议席的增加，区议会委任制的结束，特首选举和候选人的电视辩论，多少也看见香港的变化和日渐成熟的政治气氛。但是，中国却走着一条完全不同的道路。胡温体制时期在国外高叫的民主和改革，习李或习习体制下却朝着相反方向的高度集权迈进。
八九是个分水岭，中国和香港的政制发展自此各走各路，而非汇流成川。如果八九不是以子弹、坦克和鲜血结束，中国会变成一个怎样的国家呢？香港特区与中央政府又会是怎样的关系呢？可惜，历史从来没有如果。
二、 二○一七，一定要得？
香港发展至今天，又到了一个关键的时刻。香港政府所提出的政改方案，能否在立法会通过呢？大多数人都不乐观。
在历史的这一刻，我们当然会聚焦于这个决定上。但是，如果我们愿意把目光稍为放远点，便会发觉，方案如果真的不获通过，香港并非世界末日；另一方面，方案就算获得通过，亦非万事大吉。方案的接纳或否决，并不解决一国与两制之间的张力、中国大陆与香港的种种矛盾、香港长远发展方向的模糊、香港贫富悬殊的严重等问题。
说实话，人大「八三一」决定的框架，不论选委会过半数的集体推荐权，或者只容许二至三位特首候选人出线的限制，什至中央官员在此之前或之后所提出对特首「爱国爱港」的要求和国家安全的考虑，都不是一九九○年《基本法》颁布时就早已存在的，而是按照现实情况渐渐出现的要求与解释。如果把「八三一」的规定放回前三次特首选举上，马上就看出其前后矛盾。改变了游戏规则而不承认，愈箍愈紧的选举规定说成是空前的进步，实在叫人无法接受。
香港回归十七年了，我们仍不能投票选自己的政府。香港人自然觉得不被信任，仍无法做这片土地的真正主人。那么，如果人民不是土地真正的主人，谁是？
三、 基督教信仰与政权
不少人都认为，宗教与政治是两个完全不同的範畴，宗教不应管政治的事，政治也不应干涉宗教的自由。但是，只要细心想一想，就会发现这话有问题。因为，所有宗教都活在某个地方和某种形式的政府之下，国家或地方的政治制度和发展，自然对所有身处其中的宗教都有影响。另一方面，宗教由于拥有群众的支持和对各自信仰的诠释，也会有意识地或不由自主的产生或大或小的政治影响力，基督教也不例外。何况基督教是个颇入世的信仰，对社会及政治的参与有悠久的历史和神学积淀可供参考。
有信徒、牧者及教会认为，圣经只谈对基督的信仰和超世的事情，绝对不涉世间政治。这种看法，大概只反映香港部份教会所传承的信仰和神学传统缺少了这一块，而并非历世历代的教会都没有这种关注和讨论。看来，我们都要补课。
香港去年九月发生了为期两个多月的占领／雨伞运动，基督教内部也有不同的看法。有牧者呼吁信徒，要服从政府的领导，除非信仰自由受到威胁，否则不应和政府对抗。因为圣经说：「在上有权柄的，人人当顺服他，因为没有权柄不是出于上帝的。凡掌权的都是上帝所命的。所以，抗拒掌权的就是抗拒上帝的命；抗拒的必自取刑罚。」（罗十三1-2）
如果我们真的细心阅读圣经，就会发现上述的立场并非一个超越时空、永远通用的原则。
新约福音书所描述的耶稣是从不向任何政权卖账的。他不单只挑战宗教及政治的权威，认为罗马政权并非绝对（太廿二15-22），什至在被逮捕、门徒四散、孤身一人面对审判时，仍泰然自若彷佛自己才是历史的判官，叫先后审讯他的大祭司及彼拉多都在他面前进退失据。（太廿六57-68，廿七1-26）
至于劝人服从政府的保罗，在他所写的众多书信中，亦屡屡强调基督至高和绝对的主权，超乎政权之上。例如，哥林多前书论复活时说：
「再后，末期到了，那时基督既将一切执政的、掌权的、有能的都毁灭了，就把国交与父上帝。因为基督必要作王」（林前十五24-25上）
又或者歌罗西书的基督论：
「爱子是那不能看见之上帝的像，是首生的，在一切被造的以先。因为万有都是靠他造的，无论是天上的，地上的；能看见的，不能看见的；或是有位的，主治的，执政的，掌权的；一概都是借着他造的，又是为他造的。他在万有之先，万有也靠他而立。」（西一15-17）
保罗又怎么可能把政权放在一个不可置疑的位置呢？什至连保罗自己，也被视为捣乱份子（徒十六16至十七9，尤其是十七6）。
整本圣经，不论新旧约，其实都充满了社会和政治的意涵与素材，值得再三阅读与反思。以目前香港的情况，有三段经文尤其值得我们思考，就是出埃及记三章、撒母耳记上八章和列王记上十二章。三段经文反映以色列民族三个历史关键时刻的抉择和上主所站的立场。
出埃及记三章记载以色列人在埃及法老王奴役之下，上主垂听以色列人的呼声与哀求，呼召摩西带领以色列人出埃及，进入他所预备的流奶与蜜之地。在出埃及事件上，上主站在弱势、受苦的以色列人这边。
撒母耳记上八章描述以色列众支派的长老请求士师撒母耳按照邻国成功的经验，为他们立王，设立君主制度。上主却借撒母耳表达出对中央集权政体最严厉的批判：为人民服务的君主会倒过来奴役人民，最后以色列人会后悔曾向上主作过这样的祷求。圣经把中央集权的君主制度常常出现的招兵买马、扩张权力、裙带关系、搾取和奴役人民的可怖情况全都抖出来。这次，上主又站在人民的一边。
列王记上十二章则描述年轻而继承所罗门作王的罗波安采纳了年轻谋臣的强硬政策而拒绝了年长谋臣的怀柔政策，以严厉的口吻回应民意代表耶罗波安的合理诉求。结果，以色列十一个支派叛变，只剩下犹大支派支持罗波安王。以色列从此分裂为南、北两国。圣经不单只没有谴责分裂国家的耶罗波安，反而借先知亚希雅祝福他，蒙上主赐予十个支派。上主又一次站在弱势、受苦人民的一边。
当然，这三段圣经不是要证明分裂无罪，造反有理。圣经只是再三的说，政府是为人民服务的，而不是人民为政府服务的。如果本末倒置了，上主很清楚会站在人民这边，不是权势那边。而历史也一再表明，高压手段不会解决问题，只会为反抗者提供最佳的弹药与理由。
上主从来不站在高墙这边，而是站在鸡蛋那边。耶稣从来不是高墙，他是鸡蛋。
他的教会，又是什么？
（www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2015.06.02）
编按：本文于二○一五年六月四日经作者订正。
