看过「基督教性伦理峰会2015」的报道有感，基督新教怎么一直如此混乱？既然婚姻不再是圣礼（天主教视之为七圣礼之一），教会为什么没有好好从人间制度里释放出来，而是转而用道德主义来理解男女之欲呢？
基督徒没有理由要捍卫婚姻，要捍卫婚姻制度的该是本土文化。两者必须区分。教会把捍卫一夫一妻变成自己的任务，就是混乱的来源。如此，其实教会的认信，不只一主、一信、一洗，原来还有一夫一妻、一男一女、一生一世。
我不肯定，究竟道德主义的祸害，跟性解放比较哪一个更大。我对「道德主义」的定义是：维持正确，比做一个对的决定更重要。我们不再关心此时此地最好的决定，而是关心谁人有否支持某个「正确决定」。
整个新教至今都把情色（eros）定罪，例如常讲性课题的韦约翰（John White，1924-2002）最终立场还是逃不过把eros视为如同拜偶像的大恶。同时间，教会又用老旧的方法，把情性（sexuality）和做爱区分，就如按此讲座里郭文池牧师的观点，情性是make love plus，即性爱加上两性友谊气质等。事实是，在两性友谊或气质里定义这差别属于性别差异的，正正就是eros（并非做爱才是eros，男女气质却是eros外的中性事物）。教会一直低估了eros的创造力。印度教用做爱来激发生命力，基督教却在神学上走在另一极端，视情色是生命的叛乱。
举例，女生的娇柔，和她给予的温柔，并她乳房的柔软，根本不能分开。女性作为女性的吸引力，根本就来自eros，教会却把和姊妹上床叫做情欲失控，觉得一个姊妹温柔叫做懂欣赏两性配搭。这是对情性的误诊。
再者，把什么都赖给「性解放」是基督教的幻想。社会学家Zygmunt Bauman年前就讲过，「性解放」不过站在已倒下的围墙上，认领不属它的功劳。现代男女根本不需要性解放，他们的情色自由跟解放语言无关。性失序的真正原因，更多是族群解体、性的商品化、科技造就情色的高流动性等，性身分重塑的成本下降等等。如今要调情很容易，做爱一早不为生育，另一个被忽视的问题则是：教会敬拜的陶醉、激情等，本身就制造信仰情色（详见笔者的《信仰临界》），异常淫秽。
教会真系「性赖」，还把情色的失误委过于过气的敌人「性解放」。
（原载「飘流制作」专页，稍为修改：www.facebook.com/diaspora.hk）
（www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2015.05.05）
