上文〈教会与音乐机构，谁拖着谁的手？〉（一四三五期「众议园）提到机构「生存」的困难，提到机构收入不敷，其中有「……又或同工有家底，或可以义工或半义工性质运作机构（如基恩敬拜及同心圆等，部份或全部同工是自筹薪金的）」同心圆同工们看到这几句，因为语句复杂，认为容易误导读者，怕别人误会原来在机构事奉的每一位家底不错！怕已经难筹的薪津因误导而减少，便即时向我查明。大家都是同路人，引起误会，当然不想，先要公开向同心圆同工道歉。本人想表达的是机构中，「某些同工本身有家底『或』愿意以自筹薪金的方法去服事机构」，两者效果一样，皆减轻了机构负担，而不是说每个或多个同工都家底丰厚。
文章也点名提及角声、ACM、基恩敬拜及美丽传奇，又说到要靠什么外国势力，或之前留下的音乐资产和明星效应才得生存，又说某些机构选择以市场为主导，好像否定了他们的异象与方向，原意是以夸张的手法去表达「生存」的困难，同样为文粗疏偏颇，所以，当日就急忙向各机构领导人谢罪，现在也一并向各机构公开道歉。
细数机构生存之道
一、前朝资产
上回问，可有出路？我已提到，机构已经尽力开源节流，但仍然艰苦经营。我说靠前朝资产，倒不是夸张说法。很多机构除新歌外，都要向基督教「老歌」打主意。为何？因为新一代的听众多于网路上游走，以免费为先，相对地，只有「传统信徒」较为乐意购买唱片及歌集。于是，为吸引他们眼目，新唱片往往要找来几首经典金曲坐镇。西伯粗略计过，小弟作品《全因为祢》，不计Live录像等，只计重新编曲重唱的版本，已有七至八个；共享的《囍乐集》婚曲系列，也不得不收录《是祢最重要》、《新的开始》这些已于早年发表过的诗歌；有机构为推广及表扬这些有实力的老歌，会隆重其事推出全新编曲，再由新一代歌手灌录（例如《美丽传奇１》），有些机构什至重金打造金曲音乐会，当然这些歌很值得介绍给新一代听众，亦同时可以吸引这些老歌忠实Fans。
二、品牌
至于品牌，也是机构常用的策略之一。ACM早年有十分成功的《齐唱新歌》系列，到教会界短歌涌现，他们便改策略，推出《齐唱短歌》，然后是《祢是王》等，直到最近的《牧我一生》敬拜系列。要说敬拜短诗，怎不能不提迎欣出版的品牌《赞之歌》？当中的翻译歌《欢欣》，出自凌东成的手笔，曾经是几乎每间教会都首选的赞美诗。共享诗歌则有《主泽流长》，公开收集不同类型诗歌，以精选杂锦碟的形式推出市场，继而发现收集的诗歌中有好些受欢迎的婚曲，便推出《囍乐集》，成为共享最畅销的系列之一。敬拜歌之外，亦有如《团契游乐园》系列，专注于团契分享，当中卢永亨的《爱是不保留》及《谁曾应许》，唱得街知巷闻。每个品牌，都不断重复制作类同题材风格的诗歌，以留住其忠实听众。
三、音乐会
另一个重要生存之道，就是音乐会。上篇已提，唱片销路下滑，已是定局，但音乐会是实时演出（Live Performance），在家中看DVD的感觉，不能跟现场参与相比。所以，音乐会亦是其中一个收入来源。不只一次，有人问，为何参与这些公开敬拜（ACM、同心圆及基恩圣乐等都经常有敬拜聚会）、布道聚会（如林以诺牧师的Network J）都要购票入场？敬拜不是免费吗？布道不是更应该免费吗？例如葛培理、葛福临等在大球场举行的布道会，都是免费呀！每张门票还过百元，请几个朋友来，成本很重呢！
1. 公开音乐会收支
好罢，我们就来计计成本罢。我以共享一个赚钱的音乐制作《囍见耶稣》为例。二○○五年重做，是半音乐剧性质节目，地点为中环大会堂剧院，扣除工作占用的座位约四百一十个，门票$80及$120，非牟利机构有租场折扣。在平均百份之九十五入座率下，门票收入为$88,746，即场唱片销售为$13,000，总支出为$61,007，净收入，原来，也只是4万多元。音乐会都是投资，真的可以赚，同时，也可以蚀。「感恩祭2013」，在香港理工大学综艺馆举行，八年后，生活指数上升，门票仍不敢加，仍是$80及$120，三场坐满人，应收$329,760。这次机构财政更不济，连宣传费都很有限，结果入座率约六成，扣除手续费，实际门票收入为$121,837，摊位销售为$41,230。这次支出不轻，合共$305,532，即一共蚀了约14万元。为何Network J的Yeah Show要收钱？葛福临成本应该不轻，为何可以免费？答案是，Network J只是一个机构，葛福临背后有多间教会联会及大教会，Yeah Show要靠门票来应付支出，葛福临以奉献来解决财务问题，不是免费，只是由教会承担了。同一原理，敬拜、布道、培灵是「免费」，制作成本不会免亦不能免！而且是非常高昂！
2. 题外话：为何西伯执着？
网上，曾有人公开在Facebook向我指骂：「白头佬，学乜嘢人做管弦乐（指「感恩祭2011」，用上五十人管弦乐团）？又话穷，但又浪费咁多钱……（下删五百字）」我素来EQ什高，也为到公开指摘郁闷了好几天，还要用时间解释，又替他说好话，又删除对话，免得影响他在某音乐团队的事奉。对，在一般人眼中，我可能是极之浪费，是好大喜功，是大花筒，在我，管弦乐团、中乐团、乐队、舞蹈团、多媒体再加上歌手与诗班，租赁十万元音响灯光投映设备，台前幕后接近二百人，超过大半年的筹备，合成一台戏，在上帝与观众前尽心尽力演出，才「勉强」称得上是献上感恩的祭，比起献上真哪哒香膏的马利亚，真的还有不配，还有粗陋。两次感恩祭，都欠债收场，但我不后悔，亦不肯悔改，唯一有愧，是对不起演出者，他们花尽心思，只能对着接近一半的空凳表演。今天，又开始筹备「2015感恩祭」，共享最后一个音乐会，我仍旧捉襟见肘，艰苦经营，我仍然不后悔。
四、明星效应
明星效应，感觉负面，感觉属世，西伯竟然也用上了。说机构靠明星效应，或者又会带来批评。对，这是事实──美丽传奇的班底几乎都是专业歌手，有好些还是流行曲界有名气的；林以诺牧师搞栋笃笑布道会，以娱乐包装，几年来见证嘉宾表演嘉宾全都是城中明星名人，如陈志云、苏施黄、马浚伟、森美、李亚男等，林牧师本人本来就是名牧。真证传播的《遇见神》请了金像大师金培达编曲监录，由着名歌手张敬轩主唱。明显，这些都有明星效应！
最近，我正制作我最后一张唱片，当中有一首名为《十架》的布道歌，为了能吸引未信者听，找来键琴高手丹青编曲，以近年最热门的韩国歌曲的编曲手法为蓝本，再请流行歌手关心妍主唱。明显，尽用明星效应，尽用gimmick（噱头）！机构本来就资源不足，宣传却是任何产品或制作不可或缺的重要一环，怎样做，才可以事半功倍？
早前英皇唱片推出《天爱5》，未正式推出就预售了五千张！原因是，大老板承诺，只要这群基督徒歌手能令唱片大卖，目标五千，英皇，一间商业娱乐公司，愿意出资过百万为歌手们搞音乐布道会。看见吗？明星效应、噱头、花招、娱乐……等宣传手段，不一定存在贬意，在欠缺资源的情况下，往往效果显着。唯独要小心的是，明星效应只能用于吸引受众，而不能代替产品或聚会要指向的福音核心内容。
五、海外巡迴
海外巡迴，动辄要购买机票，又有住宿、交通、器材及场地问题，全都是靠隔空联系，需要的预备及装备都不少。海外粤语教会不少，规模亦往往比香港的大，一般都最少二百至一千五百人，移民海外者，他乡念故地，只要有香港团队前来，一般都会乐意接待。他们平时比较难买得香港的诗歌产品，就算有，都不会齐全，所以一般临时摊位销售都颇理想，加上山长水远前来，教会车敬会比较高，香港兄姊亦乐意以奉献支持音乐巡迴之旅，所以巡迴都是一个重要收入来源。
六、奉献
除这些外，机构还有什么收入？最直接，当然是奉献。有些机构会直接寻找有钱的董事，有些则靠总干事的网络，向友好教会、团体或个人筹募。偶尔，机构也会向外界呼吁，需要金钱来推动某些计划，有时会举办步行筹款之类的活动。其他机构西伯不尽知道，我的共享，二十年来却有过数次奇遇，就是一个普通人，贸然探访或联络我们，问我们如何运作，或问如何「生存」。最后，放下几千、五万、十万元的支票或现金，有些连联络都不留便走了！最感动的，他们不是有钱人，只是非常普通的打工仔！最记得其中一位小姐，还刚失业呢！那时，往往是机构连交租都紧绌的时候！亦有试过欠了租，被业主召见，业主才知道原来自己租了给一个不知名的刻苦经营的音乐机构，就反过来奉献给我们。那些年，做生意普遍都有困难，业主竟然愿意少收租金及奉献，都是我难忘的经历。在此，特别多谢这些无名英雄，在自己不算得十分丰厚的日子里，还有大额奉献的信心！奇怪，有钱人去了哪儿？
七、关于同工薪金
其中一个能够大大节流的方法，就是同工自筹薪金，意思是由同工向各方友好呼吁，以奉献的方式按月支持同工的部份或全部薪酬。同工薪俸占了机构很大支出，这样安排可以节省大量金钱，机构便有更多资源发展事工。我遇过本身做金融的，很年轻已好晓得运用手上投资，到有呼召时，便全身投入事奉，又不必另筹薪津。当然这样的例子，绝无仅有。
共享目前只有两位全职同工（最多时有三位），以折扣人工的方式出粮，即是自愿减薪至接近最低工资，馀额则记录在案，计划财政好转时，可以分期摊还。其馀还有一至两位半职的，再没有资源可以请更多同工了。有需要，只能靠义工，或以低微的工价请一些专才（自减人工）来应付特定的场合，例如音乐会。过了多年，我才勉强接受同工中，有自筹薪金的人。第一个，不太成功，连基本的生活交通都筹得不足，结果一段时间后被迫请辞。第二个就是我现在的助理以诺，有了之前经验，这个终于稳定下来，将会做到共享今年结业。西伯管理不善，由基恩圣乐培训中心（共享前身）制作主任到共享总干事，事奉了接近二十年，结果仍没法改善财政，其他机构我不知道，个人未收的薪津已累积超过百万，感谢主，原来我是个百万富翁。
看淡出路
共享诗歌惨淡经营，准时结业，其他音乐机构，好不了多少。应该说，香港二百多间机构，只有少数是财政略为正面；你还没有收到《时代论坛》的奉献呼吁信吗？音乐机构与教会，究竟是谁拖着谁的手？是谁帮助谁？我对教会没抱太大期望，是真的。难道音乐机构就要一个一个的败亡下去？（待续）
（作者为共享诗歌协会总干事）
