就案件Greater Glasgow Health Board v Doogan and another [2014] UKSC 68，事缘：
一、两名原告人是虔诚的天主教徒，在苏格兰的一间公营医院工作的资深助产士。一在产房任协调员而另一人则负责生产评估的工作。
二、她们在入职时已根据 「良心条款」申报给医管局，有关她们履行其天主教信仰，认为人类生命是始于受孕时并是圣洁，因此终止怀孕是对生命的严重犯罪。并且，参与终止怀孕的过程使他们成为有关罪行的从犯。
三、由于当地的医院重组和减少，她们认为在产房处理终止怀孕个案会增加，她们要求院方须继续尊重她们的良心──准许她们抗拒参与这些疗程作为工作上调适。但在透过不同的方式表达她们的冤屈仍不得要领，于是便透过司法覆核的法律程序，寻求确认其在工作时行使良心条款的权利。
判决要点：
一、 在演绎 「良心条款」去抗拒参与终止怀孕疗程时，疗程不应只局限于施行手术过程。法庭在参考皇家护理学院的指引后，认为疗程应宽阔地涵盖处方和施用药物去终止怀孕和直接终止怀孕，而疗程亦涉及怀孕生产的医疗及护理过程。
二、 但根据有关法例，良心条款不应用于终止怀孕是为为拯救怀孕妇女的生命或防止对她们遭受永远身体或精神创伤的情况。因这则为合理期望的医疗护理。
三、 就 「参与治疗」，法庭倾向采取国会的立法原意而采纳狭窄的演绎，接受 「参与」 一词指「亲自」 给予治疗令怀孕终止，因此，并不涉及其他辅助及行政管理责任。
四、 就产房协调员的工作大纲的十三方面的工作而言，只有六种工作全部或部份与治疗终止怀孕有关。因此，上诉庭的宣告内容裁定医院广泛地不尊重两原告人的良心条款的权益，是需要修改。
五、 法庭提醒医疗专业人员在行使良心条款的权益时，她们有责任通知另一相同专业人士她的良心抗拒立场。但作为对病人的专业照顾责任，她一旦承担照顾责任，她定要有正当的理由去解说她因何不能提供护理。但当良心抗拒是合理原因的话，她需寻找另一不同理念的专业人士代她履行护理工作。
笔者后话：
一、 信徒须在其行业争取订定「良心条款」法例，以保障其因信仰理由而抗拒参与某一工作指令，才能得到法律保障。
二、 信徒须与雇主维持良好沟通，表达其「良心条款」的抗拒範围。
三、 信徒亦要小心界定工作範围中，那一种工作应合理地受「良心条款」的保障，以避免因参与该些工作而违反「良心条款」。
四、 我们应尊重彼此的「良心条款」的抗拒原因，不应像美国印第安纳州的同权分子对有关法例立法和奉守有关条款人士进行非理智的攻击，什至伤害人身及毁坏其财产。相反地，信徒应联成一线，抗衡任何法例践踏我们的宗教自由。
（作者为大律师）
（www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2015.04.22）
