就案件Greater Glasgow Health Board v Doogan and another [2014] UKSC 68，事緣：
一、兩名原告人是虔誠的天主教徒，在蘇格蘭的一間公營醫院工作的資深助產士。一在產房任協調員而另一人則負責生產評估的工作。
二、她們在入職時已根據 「良心條款」申報給醫管局，有關她們履行其天主教信仰，認為人類生命是始於受孕時並是聖潔，因此終止懷孕是對生命的嚴重犯罪。並且，參與終止懷孕的過程使他們成為有關罪行的從犯。
三、由於當地的醫院重組和減少，她們認為在產房處理終止懷孕個案會增加，她們要求院方須繼續尊重她們的良心──准許她們抗拒參與這些療程作為工作上調適。但在透過不同的方式表達她們的冤屈仍不得要領，於是便透過司法覆核的法律程序，尋求確認其在工作時行使良心條款的權利。
判決要點：
一、 在演繹 「良心條款」去抗拒參與終止懷孕療程時，療程不應只局限於施行手術過程。法庭在參考皇家護理學院的指引後，認為療程應寬闊地涵蓋處方和施用藥物去終止懷孕和直接終止懷孕，而療程亦涉及懷孕生產的醫療及護理過程。
二、 但根據有關法例，良心條款不應用於終止懷孕是為為拯救懷孕婦女的生命或防止對她們遭受永遠身體或精神創傷的情況。因這則為合理期望的醫療護理。
三、 就 「參與治療」，法庭傾向採取國會的立法原意而採納狹窄的演繹，接受 「參與」 一詞指「親自」 給予治療令懷孕終止，因此，並不涉及其他輔助及行政管理責任。
四、 就產房協調員的工作大綱的十三方面的工作而言，只有六種工作全部或部份與治療終止懷孕有關。因此，上訴庭的宣告內容裁定醫院廣泛地不尊重兩原告人的良心條款的權益，是需要修改。
五、 法庭提醒醫療專業人員在行使良心條款的權益時，她們有責任通知另一相同專業人士她的良心抗拒立場。但作為對病人的專業照顧責任，她一旦承擔照顧責任，她定要有正當的理由去解說她因何不能提供護理。但當良心抗拒是合理原因的話，她需尋找另一不同理念的專業人士代她履行護理工作。
筆者後話：
一、 信徒須在其行業爭取訂定「良心條款」法例，以保障其因信仰理由而抗拒參與某一工作指令，才能得到法律保障。
二、 信徒須與僱主維持良好溝通，表達其「良心條款」的抗拒範圍。
三、 信徒亦要小心界定工作範圍中，那一種工作應合理地受「良心條款」的保障，以避免因參與該些工作而違反「良心條款」。
四、 我們應尊重彼此的「良心條款」的抗拒原因，不應像美國印第安納州的同權分子對有關法例立法和奉守有關條款人士進行非理智的攻擊，甚至傷害人身及毀壞其財產。相反地，信徒應聯成一線，抗衡任何法例踐踏我們的宗教自由。
（作者為大律師）
（www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2015.04.22）
