神学工作者
文艺复兴（Renaissance）一词，意为重生，泛指十四世纪至十六世纪中叶这两百年的欧洲，本意着墨于这时期在艺术、语言、古典研究等的复兴；十九世纪以后，其焦点才告转移，受启蒙运动的史观所影响，中古的欧洲不过是黑暗时代的别称，而文艺复兴则被描绘为一过渡性的阶段：告别迷信的昏昧，孕育理性科学精神，最终从神权的囹圄中释放出来，走向人权的现代新世纪。文艺复兴最广为流传的神话，乃司职艺文的希腊女神们缪思（Muses），随着公元五世纪罗马帝国的瓦解，遁窜远去，遂令欧洲陆沉，千载丘墟，这九位宙斯的女儿们，却又于十四世纪不告而来，悄然驾幸这片幽蔽大地，让枯瘠之土重获雨润，而士子艺匠们得以餍饫膏腴，含英咀华，成就艺文画塑的百卉千葩。
文艺复兴在艺术上的深造创获，实足以雄视百代，这点决无争议，但仅以启蒙的矩矱絜度其成就，则早以为有识者笑；而更为堪虞者，乃一犬吠形，百犬吠声，不加批判地据此评骘月旦，最终使我们误置时代的精神。就以启蒙衍生的「中古与文艺复兴作为神权人权二元对立」的论述而言：中古的欧洲以神为中心，其后的文艺复兴则以人为机枢，前者蒙昧无知，后者先进仁爱，故此，文艺复兴常与人文主义等同，其时代的精神是充满对人尊严的讴歌，对人价值的赞颂。这种常识性的理解立即面临强烈的置疑：圣经中上帝按着自己的形象造人，不也是突显人的尊严吗？基督在十架上替代人受难，岂不也尽显人无与伦比的价值？传统基督教的救赎论，强调人而轻忽众生的拯救，不正是曲线地表明众生不能与人等埒吗？如此，在什么的意义上，文艺复兴对人的重视迈越前代，可以配得「以人为中心的时代」这桂冠呢──若今天这表述还未被解读为对现代人的调侃？
十五世纪意大利哲学家乔瓦尼皮科（Giovanni Pico della Mirandola）的一篇作品〈论人的尊言〉，有如下一段创造主对被造者的训言：「我们给予你，亚当，没有既定的位置，没有只切合你的模状，没有特定的祖业，以至你可按着心之向慕与判断，拥有自己所抉择的任何位置、形式及恩赐。所有其他的受造物，均从我们获得一严格限定的本性，并全然按其律则而驱遣。唯独你没有纪极，除了按你自己意志所定下的形埒之野，这是我给你的贻赠。我将你置徙于世界的中枢，以至你可更轻易环视你的四周并一切在其中的，我创造你，既不属天亦不属地，既非必朽亦非不死，以至你可自由地创造及主宰自己，为自己选择任何的形式，你可堕陷成为禽兽，亦可重生趋向神明。」在皮科这篇常被视为「文艺复兴的宣言」中，这一段落清楚挑明这两百年的精神面貌，不是以人权挑战神权，而是在基督信仰的框架中，为人的自由赋与一种新湛的理解，为人神的畛域重新立界，从而为现代的精神底定状貌。
卡西尔（Ernst Cassirer）在他的〈文艺复兴哲学的个体与宇宙〉一书指出，文艺复兴对古典基督教的最大突破，乃重新阐释何谓人作为上帝的被造物：有别于其他完全为本然（being）所役使的被造种属，人是在每个当下的行动（action）中，运用自由的决定以实践她的本性，简言之，人的本性不是在出生时被命定的，而是靠她后天的努力以完成。受斯多亚派哲学（Stoicism）所影响，早期基督教对自由的诠释，首要者在于让人从外在的枷锁中释放出来，人不再在红尘中骋嗜奔欲，人便得享自由，故此，外在的世界更多是人实践自由的羁绊。基督信仰的救赎，也因此着力于人从光影大千世界中的解放，从物欲转向灵性，人才得以自由，隐含其后的希腊肉灵二元对立的思想，在此呼之欲出。按卡西尔的考究，摆脱基督教中这种希罗二元化的乖谬，启迪文艺复兴整个时代的精神，进而创设现代性範式之功者， 洵十五世纪德语的神学家古萨的尼古拉（Nikolaus von Kues）尸之。古萨的创获，乃对人性的理解，别出机杼，发前人之所未发。人最极致表达自己作为上帝的被造物，不在于接受一切均被安顿的本然，她既为上帝所创造，却同时拥有不能穷尽的创造能力。人只有在创造中，才能完成其本性，行使她的自由，成为真正意义上的人。因此，上帝对人的期待，便不在于要求人兢兢翼翼地遵行他的每一项法令，恐惶悚惧地执行他每一道的旨意，使人惴惴焉如临深渊；反之，上帝为人提供宽广的天地，内中蕴含无限的可能，他让人汪洋自恣于其中，借行动发挥种种的潜能。如此，人性便不能静态地（statically）理解为上帝在创造之时所规划人的本然，人是在行动中， 躬行自己的抉择，动态地（dynamically）决定自己的本性。
古萨这种新的人观，为神人关系的理解独辟蹊径，亦复根本地改变人与世界的关系。人在行动中区分自己作为主体（subject）及世界作为行动的对象（object），人置身于此，用舍行藏，游心骋目，世界非她要窜亡之所，是在世界之中而非世界以外，人实践其自由。有别于中古修道主义的精神，人必须迎向世界，才能成就上帝对人的旨意；又有别于中古的神秘主义，世界是作为我们行动的对象而呈现，而非让人坐忘于其中而成就一种莫之名状的灵性升华。在古萨这种人观的影响下，传统因着希罗思想而产生基督信仰对世界的猜嫌一扫而空，反之，世界乃人躬身力行之处，为人性的实践提供无限的机遇 。若人自由的实践只能在世界中完成，意味人必须要建构这个世界，世界就如未垦辟的万顷蓝田，静待巧匠开凿其中的璞玉，琢之磨之以成其琦玮白壁。如此，自然于人的自由全无威胁，尤有进者，人是被造物却同时是一位创造者，人必须要建构她的世界，侔色揣称，塑捏其状貌， 郢匠挥斤，炉锤一手赋形殊，而人亦借她每一雕琢陶铸而成一代的宗匠。 近代以来，学者高扬文艺复兴重新确立人与自然的内在联系，以「自然的人」概括这种人的特质，对卡西尔而言，人是「艺术的人」这表述较之更为切当。
人的创造必须展现于声色的世界中，这并不伴随她的堕落与拯救而有所改变。一个得赎的人，就如前述，并不是从世界中解脱出来，反之，救赎让其享有一种新的型态新的能力，借此她可以再行构筑（reformatio）她的世界，纵然世界并不完美，什而远离上帝的要求，得赎的人却有责任将之转化，从而让人因救赎而重塑之本性得以完成。文艺复兴中有关「人文」（humanitas）这概念的核心内涵，按卡西尔的理解，正是建构世界，为世界赋与新的型态，在此，基督信仰与人文主义全然可以并行不悖。文艺复兴并未放弃基督教的框架，就如美国学者保罗克里斯特勒（Paul Oskar Kristeller）提醒我们，上文中皮科有关上帝给予亚当自由的对话，是设定在人犯罪以先，故此，文艺复兴的人观并不必然排斥传统基督教特别是保罗──奥古斯丁有关恩典及预定的教导。然而，古典基督教思想中原罪与恩典的教义，正正突显人内在的无能，必须仰赖超越之维以济助，这与文艺复兴所倡言人拥有内在的能力以堕陷或超升，最终的命运取决于人的抉择，两者明显是参辰日月。当人矜惜其创造之能渐殷，当人对自由之把握益炽，古典基督教的基础信念遂告漫漶，日朘月削，以至衰亡，「人文」遂取而代之成为神学新範式的梁栋，是古萨所启迪文艺复兴的新人观，为其后数百年现代神学的发展划下畦径。
文艺复兴的思潮，为现代範式导乎先路，例如十八世纪德国浪漫主义所倡言的表现主义，二十世纪无神论者沙特高扬「存在决定本质」的激烈自由观，不过是稻子抽穗，在古萨及其时代中早已预见它们的身影。至于文艺复兴新的人观对基督信仰影响的痕迹，俯拾皆是，例如韦伯「新教伦理与资本主义精神」这一命题的阐述，强调中古基督教的「他世禁欲」转向加尔文主义的「此世禁欲」的思想，进而论证宗教灵性实践的转向促发现代社会型态的改变，暗地颠覆马克思的唯物史观，实昉始文艺复兴的新人。再者，过去三十年，香港的华人教会急促地关心此世的生活，从封闭于教堂四壁，到今天走入社群，开始热切参与各类型政治社会运动，撇开其中庸俗的效益主义不论，这种灵性生活的改变，不过是西方基督教当代神学範式嬗递的延伸而已，除了本土的处境性以外，我们并未为这种範式的转移提供多少新的原素──香港的神学工作者实应重新反省我们所亏缺的责任！在这种灵性生活重塑的过程中，不少信徒及教会领袖，坦然宣认参与社会改革才是基督徒灵性生活其中最核心的表达，他们矢志献身于追寻现代的价值，在本土建构理想的政治社会型态，并集矢于传统基督信仰，其志向也许值得钦敬，然而，不少的表述仿似以文宣为己任，强聒不舍，蹈空逞辩，神学的论述却常是苍白无力，也许，在古萨所昭示的文艺复兴的思想当中，他们会找到这种现代神学建构最强而有力的资源。
（『道在人间』的稿来自iQuest﹝网址：www.iQuest.hk；电邮：[email protected]﹞。 iQuest是附属Quest Institute Ltd 的一个网络事工。Quest Institute Ltd 由一班基督徒创办，追求信仰在公共空间的对话和互动，为香港政府所认可之非牟利机构。）
（www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2015.04.21）
