我有幸出席了性文化学会在今年三月十日筹办的「忘不了理」的分享会，欣喜的是见到座无虚设，可见基督徒对性倾向歧视及立法议题愈来愈关注。会间亦见到超过「一围」人的平等机会委员会职员亦护着其周一岳主席出席分享会，我亦见到一疑似候任平等机会委员会投诉事务科总监姊妹在分享会开始时才到会场，以平常人身份坐在礼堂后的座位聆听过程，并带上口罩，可见此分享会的重要性。
感谢主，关启文教授的分享资料详尽，来源准确及可追溯，反观周主席只是着眼皮毛，片面或什至错误地引述资料，看似空枪上阵。委员会的政策研究组数位职员虽然陪出陪入，但一如以往，没有在资料层面提供任何支援，让周主席作准确回应台上及台下质询。
现将周主席当晚所提供的回应的错谬，提要如下（当晚聚会分享影片第一部份 http://goo.gl/KYy1Vv；第二部份http://goo.gl/hYbBFz）：
| 分享影片时间 | 周一岳回应大纲 | 谬误 |
|---|---|---|
第一部份 1小时4分50秒 | 就性倾向的定义，他只包含LGBTI（即男同性恋者、女同性恋者、双性恋者、双性人及跨性别人士）。 | 这与其他有性倾向法例相违，例如澳洲联邦法例（Sex Discrimination Act 1984）第4条的定义，性倾向亦保护异性恋。这可能是他对此课题的掌握有偏差，或偏行己路去定意只保护非异性恋人士。 |
| 第一部份 1小时4分 | 性倾向是与生俱来，他的认知是从其接触的医生，包括精神科医生得知。 | 关启文已分享若干研究，证明科学家未能确定性倾向与生俱来的立论，因未有可靠数据证明与遗传因子有关。席间的精神科医生和普通科医生亦质疑为何周一岳担任主席两年，仍依赖道听涂说和不能透露他的医生朋友身份去证实其立论来源。他亦没有用委员会资源去蒐集有关课题的资料。 |
| 第二部份 13分 | 他未能解释为何一方面说「性小众」的权利是基本权利，但在性倾向歧视立法却切割式地只主张保障同性的倾向。 | 周一岳只解说他不主张保障「性小众」範围包括性侵犯或乱伦等等的刑事罪行。 |
| 第二部份 14分50秒 | 他认为「性小众」的定义是关启文个人订定。 | 关启文重申，他是引用小曹和张宏诚在网上的「性小众」的含义并将定义的有关网址连结资料张贴在分享会的PowerPoint展现在给与会者参阅，这并不是他个人就「性小众」所下的定义。 |
| 第二部份 24分10秒 | 他未能就提问为何一机构两次分开要求接见去作出安排，在过去数日连一封认收信件都没有发给有关团体。他还推说没有维持记录去显示他接见同运人士／团体及反同运人士／团体的记录来反驳有关人士对他对同运课题持不同意见的「亲疏有别」的指称。 | 作为平等机会委员会，其传讯科同事会陪同周一岳接见不同人士并记录讨论、撮要作存档（除私人会面例外），周一岳实在蓄意隐瞒有关资料去让公众人士放下对其「亲疏有别」的质疑。 |
| 第二部份 47分 | 他声明就平等机会委员会在性倾向所用的资源只限于现在正进行的民调、委员会拨了港币八十万元和他应邀出席性倾向的推广活动。 | 以我所知： （一）就处理性倾向事宜，是否涉及「越权」问题，他批准法律服务组向外间聘请资深大律师给予法律意见。（二）在International Christian School的雇傭合约涉及歧视同性倾向人士申请成为其教职员一事中，因主席命令投诉调查科总监及法律服务部总监前后研究及委员会去信该校作书面提醒，难道这不是「除他以外的使费和资源」吗？（三）再请问二○一四年八月廿九日与欧盟在香港中文大学举办国际会务研讨会，不用钱吗？（四）请他细看检视在过去在任年间有没有透过委员会的「平等机会社会参与资助计划」资助其演绎的性倾向「LGBTI人士／团体申请筹办活动」的金钱申请。 |
第二部份 | 他主张性倾向是保障因性倾向而受歧视，但并非保障此等人士的性行为。 | 既然「性小众」人士是他所说的基本人权，为何他们的人权可以纵或横切面地给予法律保障，有同性倾向的人士难道要禁欲才受法律保障？真是猜不出，看不透他以「精神分裂」式地处理性倾向的整体问题。如就保障基本人权的全面观而论，他的选择性保障性倾向而撇除其性行为，本身就是歧视，真是愧为平等机会委员会主席，请同志人士小心他的取态，不要盲目赞同他的取态。 |
纵观以上论点，不难作出以下结论和要求：
一、周一岳应作出系统性认知，引经据典地阐述其就性倾向的言论，不要再继续地引述疑似其他医生意见；
二、周一岳应详细解释为何要切割式保障「性小众」权益，包括只限于LGBTI而不是其他非传统性的性行为；
三、更加的是，周一岳有何理据将「性倾向」和其「性行为」分门别类而选择性主张只保障前者；
四、周一岳不要瞪着眼说谎话，要提供已有的书面资料来让公众质疑其对同运人士／机构及异见者的「亲疏有别」的指称；及
五、周一岳应详细交代平等机会委员会就性倾向课题所用的实际支出资源。
最后，作为基督徒，我愿与他分享，不应以福音为耻。失望地，他不肯透露现在正在哪教会聚会，让人了解他的信徒生活，包括：参与教会活动的情况、属灵境况和对信仰的持守。我以「凡事都可行，但不都有益处。凡事都可行，但不都造就人。」（林前十23）共勉之。
（束健铭大律师为前平等机会委员会总平等机会主任）
编按：本刊曾邀请平等机会委员会主席周一岳医生撰文回应。周一岳电邮回覆指，平机会尊重各界人士对性倾向这议题的不同理解及见解，故该会不就本文作任何回应。
