我有幸出席了性文化學會在今年三月十日籌辦的「忘不了理」的分享會，欣喜的是見到座無虛設，可見基督徒對性傾向歧視及立法議題愈來愈關注。會間亦見到超過「一圍」人的平等機會委員會職員亦護著其周一嶽主席出席分享會，我亦見到一疑似候任平等機會委員會投訴事務科總監姊妹在分享會開始時才到會場，以平常人身份坐在禮堂後的座位聆聽過程，並帶上口罩，可見此分享會的重要性。
感謝主，關啟文教授的分享資料詳盡，來源準確及可追溯，反觀周主席只是著眼皮毛，片面或甚至錯誤地引述資料，看似空槍上陣。委員會的政策研究組數位職員雖然陪出陪入，但一如以往，沒有在資料層面提供任何支援，讓周主席作準確回應台上及台下質詢。
現將周主席當晚所提供的回應的錯謬，提要如下（當晚聚會分享影片第一部份 http://goo.gl/KYy1Vv；第二部份http://goo.gl/hYbBFz）：
| 分享影片時間 | 周一嶽回應大綱 | 謬誤 |
|---|---|---|
第一部份 1小時4分50秒 | 就性傾向的定義，他只包含LGBTI（即男同性戀者、女同性戀者、雙性戀者、雙性人及跨性別人士）。 | 這與其他有性傾向法例相違，例如澳洲聯邦法例（Sex Discrimination Act 1984）第4條的定義，性傾向亦保護異性戀。這可能是他對此課題的掌握有偏差，或偏行己路去定意只保護非異性戀人士。 |
| 第一部份 1小時4分 | 性傾向是與生俱來，他的認知是從其接觸的醫生，包括精神科醫生得知。 | 關啟文已分享若干研究，證明科學家未能確定性傾向與生俱來的立論，因未有可靠數據證明與遺傳因子有關。席間的精神科醫生和普通科醫生亦質疑為何周一嶽擔任主席兩年，仍依賴道聽塗說和不能透露他的醫生朋友身份去證實其立論來源。他亦沒有用委員會資源去蒐集有關課題的資料。 |
| 第二部份 13分 | 他未能解釋為何一方面說「性小眾」的權利是基本權利，但在性傾向歧視立法卻切割式地只主張保障同性的傾向。 | 周一嶽只解說他不主張保障「性小眾」範圍包括性侵犯或亂倫等等的刑事罪行。 |
| 第二部份 14分50秒 | 他認為「性小眾」的定義是關啟文個人訂定。 | 關啟文重申，他是引用小曹和張宏誠在網上的「性小眾」的含義並將定義的有關網址連結資料張貼在分享會的PowerPoint展現在給與會者參閱，這並不是他個人就「性小眾」所下的定義。 |
| 第二部份 24分10秒 | 他未能就提問為何一機構兩次分開要求接見去作出安排，在過去數日連一封認收信件都沒有發給有關團體。他還推說沒有維持記錄去顯示他接見同運人士／團體及反同運人士／團體的記錄來反駁有關人士對他對同運課題持不同意見的「親疏有別」的指稱。 | 作為平等機會委員會，其傳訊科同事會陪同周一嶽接見不同人士並記錄討論、撮要作存檔（除私人會面例外），周一嶽實在蓄意隱瞞有關資料去讓公眾人士放下對其「親疏有別」的質疑。 |
| 第二部份 47分 | 他聲明就平等機會委員會在性傾向所用的資源只限於現在正進行的民調、委員會撥了港幣八十萬元和他應邀出席性傾向的推廣活動。 | 以我所知： （一）就處理性傾向事宜，是否涉及「越權」問題，他批准法律服務組向外間聘請資深大律師給予法律意見。（二）在International Christian School的僱傭合約涉及歧視同性傾向人士申請成為其教職員一事中，因主席命令投訴調查科總監及法律服務部總監前後研究及委員會去信該校作書面提醒，難道這不是「除他以外的使費和資源」嗎？（三）再請問二○一四年八月廿九日與歐盟在香港中文大學舉辦國際會務研討會，不用錢嗎？（四）請他細看檢視在過去在任年間有沒有透過委員會的「平等機會社會參與資助計劃」資助其演繹的性傾向「LGBTI人士／團體申請籌辦活動」的金錢申請。 |
第二部份 | 他主張性傾向是保障因性傾向而受歧視，但並非保障此等人士的性行為。 | 既然「性小眾」人士是他所說的基本人權，為何他們的人權可以縱或橫切面地給予法律保障，有同性傾向的人士難道要禁慾才受法律保障？真是猜不出，看不透他以「精神分裂」式地處理性傾向的整體問題。如就保障基本人權的全面觀而論，他的選擇性保障性傾向而撇除其性行為，本身就是歧視，真是愧為平等機會委員會主席，請同志人士小心他的取態，不要盲目贊同他的取態。 |
縱觀以上論點，不難作出以下結論和要求：
一、周一嶽應作出系統性認知，引經據典地闡述其就性傾向的言論，不要再繼續地引述疑似其他醫生意見；
二、周一嶽應詳細解釋為何要切割式保障「性小眾」權益，包括只限於LGBTI而不是其他非傳統性的性行為；
三、更加的是，周一嶽有何理據將「性傾向」和其「性行為」分門別類而選擇性主張只保障前者；
四、周一嶽不要瞪著眼說謊話，要提供已有的書面資料來讓公眾質疑其對同運人士／機構及異見者的「親疏有別」的指稱；及
五、周一嶽應詳細交代平等機會委員會就性傾向課題所用的實際支出資源。
最後，作為基督徒，我願與他分享，不應以福音為恥。失望地，他不肯透露現在正在哪教會聚會，讓人了解他的信徒生活，包括：參與教會活動的情況、屬靈境況和對信仰的持守。我以「凡事都可行，但不都有益處。凡事都可行，但不都造就人。」（林前十23）共勉之。
（束健銘大律師為前平等機會委員會總平等機會主任）
編按：本刊曾邀請平等機會委員會主席周一嶽醫生撰文回應。周一嶽電郵回覆指，平機會尊重各界人士對性傾向這議題的不同理解及見解，故該會不就本文作任何回應。
