在二○一五年三月十九日，加拿大最高法院就以上问题作出一致性裁决，认为教育部长否决一天主教私立中学申请豁免，容许其校以天主教教义去阐释「伦理及宗教」（ERC）课，属过分限制宗教自由。（Loyola High School v. Quebec ﹝Attorney General﹞. 2015 SCC 12)）
事因
魁不克省的教育局自二○○八年起规定学校在授「ERC」课程时以中立及客观的角度教导学生，但规例的第22条容许有宗教信仰的学校可申请豁免遵守此规定。但当有关中学申请豁免和提供另类同等课程，以天主教教义在「ERC」课程授课时，教育部部长重复拒绝有关申请。理由是部长认为单以天主教教义的角度去教授，不能达到课程要求的其一名目：让学生就天主教和其他教派有互动和对话沟通。
判决理由
一、法庭认为有关学校享有宗教自由，部长就其拒绝该校的申请豁免规定，取而代之的另类课程是完全不合理并粗暴地践踏该校根据有关宗教自由的盟约所提供的保障。
二、法庭确立有宗教信仰人士得到宗教自由的保障是基本权利。有关学校的成立目的和家长意愿是在弘扬天主教教义的学校受教，并且信仰并不单是传讲，还要付诸实行。因此，限制有关学校以其天主教教义去教授「ERC」课程是严重干扰此校的宗教自由。
三、每一个案应以其独特的事实资料去作决定。教育部长没有考虑该校的坚持以教义去教授「ERC」课程的同时，在其另类课程中亦介绍其他世俗宗教的概览，亦安排若干其他宗教领袖与学生分享。学校亦鼓励学生须批判比较不同宗教的信仰，从而自我决定其持守的伦理和宗教信念。
四、教育部作为世俗政府应倡导宗教共融，而在这案件拒绝豁免申请，便是等同消灭该校所持守的宗教信仰，并且过犹不及地和不合理地拒绝，已超越有关规则订立的目的。
笔者后话
一、值得反省的是宗教办学机构有没有在其办学目的内阐明其以教义去教授有关课程。
二、有关学校为伸张其教义的原则下，锲而不舍地就基本信仰的实践课题打美好的法律战。它们在上诉庭是全被驳回，但最终的是全数七位法官裁定它们得直。
三、该校并不孤单，因有其他十六个基督教组织，更包括其中的「维护家庭教育法律会」，以介入诉讼者身份参与诉讼，它们完全了解有关判决的重要性和「唇亡齿寒」的道理。我们香港的宗教办学机构不知有何感想。不要以为International Christian School的同性性倾向人士被拒受聘的事件是对其他宗教办学机构是遥不可及的挑战，你们要作何准备，穿上全副属灵军装，我们当刚强壮胆打属战争！
（作者为大律师）
（www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2015.04.09）
