在二○一五年三月十九日，加拿大最高法院就以上問題作出一致性裁決，認為教育部長否決一天主教私立中學申請豁免，容許其校以天主教教義去闡釋「倫理及宗教」（ERC）課，屬過分限制宗教自由。（Loyola High School v. Quebec ﹝Attorney General﹞. 2015 SCC 12)）
事因
魁不克省的教育局自二○○八年起規定學校在授「ERC」課程時以中立及客觀的角度教導學生，但規例的第22條容許有宗教信仰的學校可申請豁免遵守此規定。但當有關中學申請豁免和提供另類同等課程，以天主教教義在「ERC」課程授課時，教育部部長重複拒絕有關申請。理由是部長認為單以天主教教義的角度去教授，不能達到課程要求的其一名目：讓學生就天主教和其他教派有互動和對話溝通。
判決理由
一、法庭認為有關學校享有宗教自由，部長就其拒絕該校的申請豁免規定，取而代之的另類課程是完全不合理並粗暴地踐踏該校根據有關宗教自由的盟約所提供的保障。
二、法庭確立有宗教信仰人士得到宗教自由的保障是基本權利。有關學校的成立目的和家長意願是在弘揚天主教教義的學校受教，並且信仰並不單是傳講，還要付諸實行。因此，限制有關學校以其天主教教義去教授「ERC」課程是嚴重干擾此校的宗教自由。
三、每一個案應以其獨特的事實資料去作決定。教育部長沒有考慮該校的堅持以教義去教授「ERC」課程的同時，在其另類課程中亦介紹其他世俗宗教的概覽，亦安排若干其他宗教領袖與學生分享。學校亦鼓勵學生須批判比較不同宗教的信仰，從而自我決定其持守的倫理和宗教信念。
四、教育部作為世俗政府應倡導宗教共融，而在這案件拒絕豁免申請，便是等同消滅該校所持守的宗教信仰，並且過猶不及地和不合理地拒絕，已超越有關規則訂立的目的。
筆者後話
一、值得反省的是宗教辦學機構有沒有在其辦學目的內闡明其以教義去教授有關課程。
二、有關學校為伸張其教義的原則下，鍥而不捨地就基本信仰的實踐課題打美好的法律戰。它們在上訴庭是全被駁回，但最終的是全數七位法官裁定它們得直。
三、該校並不孤單，因有其他十六個基督教組織，更包括其中的「維護家庭教育法律會」，以介入訴訟者身份參與訴訟，它們完全瞭解有關判決的重要性和「唇亡齒寒」的道理。我們香港的宗教辦學機構不知有何感想。不要以為International Christian School的同性性傾向人士被拒受聘的事件是對其他宗教辦學機構是遙不可及的挑戰，你們要作何準備，穿上全副屬靈軍裝，我們當剛強壯膽打屬戰爭！
（作者為大律師）
（www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2015.04.09）
