以往讲者在讲台上自有一种权威，一方面认为讲员是上帝的代言人，受到圣灵的保守，另一方面在互联网未出现之前，要追查讲道资料的话，非得去教会，其至是神学院的图书馆，才会有较专门的资料。一般人用信心领受，除非讲道内容明显有违常理，与一般教义有冲突，受众很少会去怀疑。
现今透过互联网，信徒随时随地可以接触到世界最优秀的讲员，听最顶尖的讲道，无可避免影响到今日讲员的权威，用这种水准来比较，对堂会内的辛辛勤勤的传道人可能非常不公平。例如，以往传道人讲道时引用原文，信徒只能选择相信，但今天已经可以即时利用手机程式查证。
有一个主日崇拜，讲员挑了一个相当冷僻的讲道题目，听上去的感觉虽然怪怪的，也有点不以为意。听到中段，实在忍不住打开手机，想查一查相关资料。所谓好奇害死猫，一查之下，却发现通篇讲章，均抄自一个网页，铺排次序，什至连图片都搬字过纸。加上引用的网页涉及神秘学及阴谋论（光明会、共济会之类），谈不上良好的资料来源。
这件事引发心中不少的疑问。
第一反应，认为讲道中抄袭资料涉及诚信问题，可能欺骗了信徒。另外，因为传道人受薪，讲道是他们其中一项工作，抄袭顶替亦有渎职之嫌。
但想深一层，却又发现从来没有人规定讲道必须全部由讲者自己创作，不准抄自其他资料，这种做法只算得上是一种约定俗成。众所周知，绝大部份讲道不会引用资料出处。同感一灵，同一本圣经，同一个大环境，同几本权威释经书，所谓天下文章一大抄，无法杜绝不同讲章的相似性。
即使出面指控该名传道人抄袭网上资料，要求有关方面处理，实际上只是言之有理，法无可据。第一，部份信仰网站的资料，是写明放弃版权，欢迎转载，绝大部份的讲道讲章，也不会刻意注明「版权所有，未经许可，不得翻印，违者必究」。在教会中普遍认为，只要讲道的内容能在某时某地某年某日，对某信徒有所启迪，即使被引用／抄袭也不应计较。同时，绝大部份的教会章则内，相信找不到有任何条文，订明讲道必须原创，或曰上帝感动、圣灵指引、属灵亮光云云。
在教会的场景之中，直接引用这类资料算不算得上剽窃，实在难以一言敝之，只要对方反呛一句：「边个话唔比抄架，只要对信徒有益就得啦。」（谁说不准抄袭，只要对信徒有益便可）要反驳也非易事。
香港福音派教会向来非常重视讲道，或者应该说，非常重视信徒听讲道，但问题是，教会对讲道有没有足够的管理？如何去维持讲道的内容及质素？如何保证讲道者的操守？香港地少人多，许多堂会为都会将崇拜分成几堂，以吸纳更多人，一个星期内可能就要使用三、四篇讲道，现实上难以做到同侪审查，或有任何类型的管理，只能完全相信讲员。除了偶然出现在下这种好事之徒，剽窃讲道要瞒天过海根本易如反掌。
