历时七十九日的「雨伞运动」暂告一段落，然而其后遗症必深远影响整个社会，教会也不能幸免。「雨伞运动」呈现值得研究与思考的课题不少，值得反思不只是中港矛盾、贫富对立、世代差异等，「雨伞新世代」更促使教会要重新思考其事工文化与牧养形态。
按笔者观察，「雨伞运动」后教会生态呈现四种不同取向 : 「封闭保守」、「稳健改良」、「开放创新」、「双栖共生」。前两者应是主流论述，而后两者的生存与发展空间，则很大程度取决于前两者提供的养份。
一、「封闭保守」
第一类，「封闭保守」型堂会如常运作，即或有极少数会众参与占领运动，其领导层已对运动有「定性」判断与立场，反对任何违法行动，更以「政教分离」作为借口，不容许或鼓励任何涉及「占中」课题的讨论。当会众因「占领运动」而出现意见相左，什至关系紧张，教会主旋律是「以和为贵」。即使有少数会众或靑年信徒有所不满，愤而出走，也无损教会「超稳定性结构」。
对年轻一代，他/她们生长于网络世代，重视是平等对话，反对「由上至下」的权力支配。倘若任何权力符号（如政府官员、父母、校长或牧师等），越重视长幼有序、上下有别、「我叫你做」等，带来是必是强烈的反抗。当中央越要表现强权，结果是更多「雨伞新世代」否认国民身分，当教牧同样实行「强势领导」，不容异议，这群青年信徒必会「出走」教会。
倘若「封闭保守」教会如建制政府一样，对学生的诉求麻木不仁，不作理睬；这些堂会很大可能付出代价是失掉了年轻世代。这类教会的青年事工，特别是大学生事工，肯定会出现严重的代沟！
二、「稳健改良」
第二类，「稳健改良」型堂会，相对于「封闭保守」型，乐意作出适切与务实变动，为要留下「雨伞新世代」于堂会之内。这类堂会容许青年信徒有更大参与、更多意见表达，什至有部份青年领袖成为决策层。牧养层面，「稳健改良」型堂会尝试用不同方法满足新世代的诉求，如青年牧区有更高的自主性与决策权，让青年人能全方位参与各方面的事奉，安排有青少年崇拜、青年短宣、青年主日学等，各式各样，应有尽有。
然而这类稳健堂会文化与事工价值，不会作出任何「深刻变革」（deep change），在不动摇核心价值的原则下，少修少改是没有问题的。
三、「开放创新」
第三类型堂会，应是极少数；这类「开放创新」型堂会，乃新近成立的堂会。有部份教牧与信徒对建制不满，于是一群信念与看法相近的，自组而成堂会，与主流教会分庭抗礼。
倘若「雨伞运动」带来的「範式转移」是教会不能沿用旧有思维与模式运作，我们便要把「新酒」放进「新皮袋」（路五38），即开拓或另植崭新的信仰群体。「旧皮袋」（文化、体制与做事风格）装不下「新酒」。「新酒」难免冲击，什至迫爆「旧皮袋」；为了不让「新酒」外流，教会中人不喜欢也好，也要容许有「新皮袋」来盛载「新酒」。
新兴教会的好处是其组织更能随机应变，更能多样发展（指堂会不以人数增长为唯一指标），更兼容差异。「开放创新」型堂会的出现，表达着对传统建制教会的「抗议」，有颇为浓厚的「抗争」色彩。它们「抗议」建制教会宣讲的福音沦为个人幸福的保障，「抗议」部份教会接近权贵，要与地产霸权、不义制度进行抗争到底。
黄洪于〈雨伞运动是什么 ？不是什么 ？〉论述：「当大量的年轻人及市民自己主动及自动在运动中去寻找自己的位置、自己的工作以及思考自己可作出的贡献，她/他变成了一个自动、自发、自主的主体。她/他所迸发出的光芒，绝不单是运动中一个被领导、被误导或被控制的螺丝钉所能比拟。」（《明报》，二○一四年十一月七日）
「雨伞运动」标志有一群自主意识极强、对公义与民主有相当执着的信徒，他/她们为势所迫而另立堂会，或效法潘霍华而成立的「认信教会」。「开放创新」型堂会，毕竟是极少数，然而主流教会需要它们的刺激，才能有所更新变化。
四、「双栖共生」
最后一类型堂会，教牧与信徒乃是「双栖共生」，「地方堂会」（local church）需要「路旁群体」（或「翼锋教会」，parachurch），才能整全地成为「圣而公之教会」。
按宣教学学者温德（Ralph Winter）从历史发展的理解，神救赎架构内一向「并肩作战」的有两大群体：「信仰群体」（Modality，即地方堂会），与「使命群体」（Sodality，指基督教机构、差会、神学院、网络团体等），两者共生共长。教牧与信徒依然在原有教会生态正常事奉与生活，却同时另栖于「路旁群体」之内平行发展。不少人对「机构」的误解，以为这些群体只有事工导向，却忽略了这些「站在一旁」的辅助群体，更能提供传统建制教会的「团结性」（solidarity）。当「雨伞新世代」与其同路人，不能于旧有空间得着滋养，就需要有「既虚又实」的「路旁群体」（parachurch）能补足缺欠。
回顾历史，「学生福音运动」正扮演着「平衡角色」，让青年信徒于校园团契学查经与作门徒，关心社会；而这些学生骨干又回到传统建制教会，带来更新与复兴。 「路旁群体」是与传统建制「双栖共生」，互依共存，它不是实体的教会，不会威胁教会而导致关系破裂，却微妙地提供空间，牧养着一群志同道合的信徒。
结语
笔者看这四类型堂会，各有其独特的定位与价值，不存在谁取替谁，或谁代表谁。「雨伞运动」带来互动，「封闭保守」的可思考成为「稳健改良」的，而「稳健改良」的，也可考虑开拓「开放创新」的新生群体。无论是「封闭保守」、「稳健改良」、「开放创新」，所有堂会均可建造与助长「双栖共生」的「路旁群体」。
若干「机构」要重新定位，不再重复建制教会的事工，却能补其不足，重建其「群体导向」，而非「事工导向」，确认其存在的价值。笔者理解这四类型堂会，要互相尊重，要互惠互利，并开放地向不同者学习，才能带来教会的新景象。明日的教会，取决于我们怎样对待年轻新一代！
（转载自香港教会网站。作者为香港教会更新运动总干事。）
（www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2015.01.09）
