歷時七十九日的「雨傘運動」暫告一段落，然而其後遺症必深遠影響整個社會，教會也不能倖免。「雨傘運動」呈現值得研究與思考的課題不少，值得反思不只是中港矛盾、貧富對立、世代差異等，「雨傘新世代」更促使教會要重新思考其事工文化與牧養形態。
按筆者觀察，「雨傘運動」後教會生態呈現四種不同取向 : 「封閉保守」、「穩健改良」、「開放創新」、「雙棲共生」。前兩者應是主流論述，而後兩者的生存與發展空間，則很大程度取決於前兩者提供的養份。
一、「封閉保守」
第一類，「封閉保守」型堂會如常運作，即或有極少數會眾參與佔領運動，其領導層已對運動有「定性」判斷與立場，反對任何違法行動，更以「政教分離」作為藉口，不容許或鼓勵任何涉及「佔中」課題的討論。當會眾因「佔領運動」而出現意見相左，甚至關係緊張，教會主旋律是「以和為貴」。即使有少數會眾或靑年信徒有所不滿，憤而出走，也無損教會「超穩定性結構」。
對年輕一代，他/她們生長於網絡世代，重視是平等對話，反對「由上至下」的權力支配。倘若任何權力符號（如政府官員、父母、校長或牧師等），越重視長幼有序、上下有別、「我叫你做」等，帶來是必是強烈的反抗。當中央越要表現强權，結果是更多「雨傘新世代」否認國民身分，當教牧同樣實行「強勢領導」，不容異議，這群青年信徒必會「出走」教會。
倘若「封閉保守」教會如建制政府一樣，對學生的訴求麻木不仁，不作理睬；這些堂會很大可能付出代價是失掉了年輕世代。這類教會的青年事工，特別是大學生事工，肯定會出現嚴重的代溝！
二、「穩健改良」
第二類，「穩健改良」型堂會，相對於「封閉保守」型，樂意作出適切與務實變動，為要留下「雨傘新世代」於堂會之內。這類堂會容許青年信徒有更大參與、更多意見表達，甚至有部份青年領袖成為決策層。牧養層面，「穩健改良」型堂會嘗試用不同方法滿足新世代的訴求，如青年牧區有更高的自主性與決策權，讓青年人能全方位參與各方面的事奉，安排有青少年崇拜、青年短宣、青年主日學等，各式各樣，應有盡有。
然而這類穩健堂會文化與事工價值，不會作出任何「深刻變革」（deep change），在不動搖核心價值的原則下，少修少改是沒有問題的。
三、「開放創新」
第三類型堂會，應是極少數；這類「開放創新」型堂會，乃新近成立的堂會。有部份教牧與信徒對建制不滿，於是一群信念與看法相近的，自組而成堂會，與主流教會分庭抗禮。
倘若「雨傘運動」帶來的「範式轉移」是教會不能沿用舊有思維與模式運作，我們便要把「新酒」放進「新皮袋」（路五38），即開拓或另植嶄新的信仰群體。「舊皮袋」（文化、體制與做事風格）裝不下「新酒」。「新酒」難免衝擊，甚至迫爆「舊皮袋」；為了不讓「新酒」外流，教會中人不喜歡也好，也要容許有「新皮袋」來盛載「新酒」。
新興教會的好處是其組織更能隨機應變，更能多樣發展（指堂會不以人數增長為唯一指標），更兼容差異。「開放創新」型堂會的出現，表達著對傳統建制教會的「抗議」，有頗為濃厚的「抗爭」色彩。它們「抗議」建制教會宣講的福音淪為個人幸福的保障，「抗議」部份教會接近權貴，要與地產霸權、不義制度進行抗爭到底。
黃洪於〈雨傘運動是什麼 ？不是什麼 ？〉論述：「當大量的年輕人及市民自己主動及自動在運動中去尋找自己的位置、自己的工作以及思考自己可作出的貢獻，她/他變成了一個自動、自發、自主的主體。她/他所迸發出的光芒，絕不單是運動中一個被領導、被誤導或被控制的螺絲釘所能比擬。」（《明報》，二○一四年十一月七日）
「雨傘運動」標誌有一群自主意識極強、對公義與民主有相當執著的信徒，他/她們為勢所迫而另立堂會，或效法潘霍華而成立的「認信教會」。「開放創新」型堂會，畢竟是極少數，然而主流教會需要它們的刺激，才能有所更新變化。
四、「雙棲共生」
最後一類型堂會，教牧與信徒乃是「雙棲共生」，「地方堂會」（local church）需要「路旁群體」（或「翼鋒教會」，parachurch），才能整全地成為「聖而公之教會」。
按宣教學學者溫德（Ralph Winter）從歷史發展的理解，神救贖架構內一向「並肩作戰」的有兩大群體：「信仰群體」（Modality，即地方堂會），與「使命群體」（Sodality，指基督教機構、差會、神學院、網絡團體等），兩者共生共長。教牧與信徒依然在原有教會生態正常事奉與生活，卻同時另棲於「路旁群體」之內平行發展。不少人對「機構」的誤解，以為這些群體只有事工導向，卻忽略了這些「站在一旁」的輔助群體，更能提供傳統建制教會的「團結性」（solidarity）。當「雨傘新世代」與其同路人，不能於舊有空間得著滋養，就需要有「既虛又實」的「路旁群體」（parachurch）能補足缺欠。
回顧歷史，「學生福音運動」正扮演著「平衡角色」，讓青年信徒於校園團契學查經與作門徒，關心社會；而這些學生骨幹又回到傳統建制教會，帶來更新與復興。 「路旁群體」是與傳統建制「雙棲共生」，互依共存，它不是實體的教會，不會威脅教會而導致關係破裂，卻微妙地提供空間，牧養著一群志同道合的信徒。
結語
筆者看這四類型堂會，各有其獨特的定位與價值，不存在誰取替誰，或誰代表誰。「雨傘運動」帶來互動，「封閉保守」的可思考成為「穩健改良」的，而「穩健改良」的，也可考慮開拓「開放創新」的新生群體。無論是「封閉保守」、「穩健改良」、「開放創新」，所有堂會均可建造與助長「雙棲共生」的「路旁群體」。
若干「機構」要重新定位，不再重複建制教會的事工，卻能補其不足，重建其「群體導向」，而非「事工導向」，確認其存在的價值。筆者理解這四類型堂會，要互相尊重，要互惠互利，並開放地向不同者學習，才能帶來教會的新景象。明日的教會，取決於我們怎樣對待年輕新一代！
（轉載自香港教會網站。作者為香港教會更新運動總幹事。）
（www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2015.01.09）
