〈民主是否合乎圣经原则？〉一文在2014年12月27日于「时代论坛时代讲场」刊出之后，有不少读者发表了不同的意见，现尝试回应主要争议点，以作分享。
〈民主是否合乎圣经原则？〉一文中的诸多错误观念／郭庆海（12月29日）
郭文举出圣经中的罕有成功「民主个案」，就是初期教会的使徒「拣选」（choose）了司提反等七个大有信心和圣灵充满的信徒，专责管理教会的膳食问题（徒六1-6）；虽然「拣选」过程的细节，我们暂且放下不讨论，然而司提反让我们学习的最重要功课，不是办理供应伙食的能力，而是他的讲道恩赐和为道牺牲榜样。
而实在圣经亦有提及其他的管治方式：
一、选举后摇签
主耶稣升天之后，众信徒要挑选适当属灵领袖填补犹大的空缺；当时众信徒「选举」（appoint）犹士都和马提亚二人，都是理想的候选人，但空缺只有一个，究竟选择那一位才好呢？众信徒经过祷告之后，他们用「摇签」的方法抽出马提亚，他便与十一个门徒同列。
马提亚显然是一位爱主的忠心信徒领袖，然而圣经往后并没有提到他的任何使徒职份工作，因此有学者认为神亲自拣选的保罗，才是真正合乎神心意的后补人选（徒一15-26）。
二、凡物公用
在初期教会，信徒都是一心一意的，没有人自称拥有任何财物，凡物都是共同公用，这即是「共产主义」的理念；而欺哄神和欺哄人的亚拿尼亚与撒非喇夫妇，立即被神处死，这表示神默许这个共享生活模式（徒四32至五11）。
由此看来，与撒母耳顺应以色列人要求而册封扫罗为王的例子一样，神不会禁止人挑选任何制度管理自己，包括「君主政体」、「拣选 」、「选举后摇签」和「共产主义 」，然而人要为他的决定，负上责任。
另一方面，如果我们不首先放下成见等候神的指引，反而匆匆立定主见才查阅圣经找寻印证，我们肯定可以发现到合乎自己想法的经文。从以上的例子来看，支持「君主政体」、「民主拣选 」、「选举后摇签」和「共产主义 」等方式，都有片面的圣经依据。
三、政教分离
至于「政教分离」的问题，郭文认为「政治和宗教信仰绝不可能分离，因为他们无法分离」。然而耶稣从来没有干涉罗马与希律政权的统治，如果耶稣采取「积极的参与政治 」立场，我相信他会呼吁以色列人停止纳税给凯撒，什至教导他的「奋锐党」门徒西门（太十4），推动「不合作运动」去瘫痪罗马与希律政权的运作。但是很明显他并没有这样做。
回应麦文本先生〈民主是否合乎圣经原则？〉／杨颖禧（12月30日）
一、选择民主的理由
人民有自由去幻想民主的好处，除了有人认为「民主可以解决社会上所有问题」之外，其他理由包括「民主可以提供一个更公平的制度」；然而因为人天性自私自利，充满罪恶，就算在最先进的西方民主国家，仍然存在很多「种族歧视」、「滥用职权」、「贪赃枉法」、「官商勾结」和「贫富悬殊」的「非公义」情况，令「公平」难以实现。
实在中国也曾经试图采用民主概念治国——当国父孙中山先生推翻满清统治，建立「中华民国」的时候，他倡导《三民主义》，即是「民族、民权与民生」理念，治理国家，遗憾因贪污腐败等问题，令国家积弱，首先军阀分别割据一方，自我分裂，继而被日本侵略，社会民不聊生，然后发生内战，终于被新中国取代。
二、更好的政制
迄今为止，没有任何一个政治体制是十全十美的，有另类学者认为，最有效的「管治」方式，是「仁慈独裁者」（benevolent dictators），即是无私地全心全意为人民寻求福祉的「贤君」——以色列有大卫，中国历史上有唐太宗、汉武帝、康熙和雍正等，而外国近代史亦有土耳其的阿塔图尔克（Atatürk）、前南斯拉夫的铁托（Tito）和新加坡的李光耀，深被国民拥戴；然而因为缺乏监察及理想的「承传制度」（succession system），所以没有任何国家会正式采纳。
实在任何政治体制的宪章，包括「极权主义」与「法西斯主义」，都包含「民主、自由、人权，公义、平等、法治、开放、仁慈、博爱和负责」的理念，只是诠释与执行方面有不同的理解而产生有高低偏差的标准及解读。
认真来说，世界上的政权和政客，只有「真小人」与「伪君子」的分别，而没有实质的差异。
三、公民抗命的「非暴力」原则
论到「非暴力」的问题，如果以色列人采用暴力杀死埃及人的长子，逼使法老让他们离开埃及，他们就是应用「暴力」的方式，去争取自由；然而经过神屡次降灾埃及，法老仍然固执顽梗，拒绝释放以色列人，结果神最后施行「杀长子」的终极灾难，令法老臣服，这就不能算在以色列人的身上，所以公民抗命的「非暴力」原则仍然应用。
四、基督徒应该做什么事？
神爱世人，即是神公平地施恩，用耶稣基督的宝血拯救所有认罪悔改的人——这是信徒唯一需要知道的真理；而信徒首先要做的，就是遵行耶稣临升天之前，吩咐我们的「大使命」：「我们要去，使万民作主耶稣的门徒，奉父、子、圣灵的名给他们施洗。凡主耶稣所吩咐的，都教训他们遵守，主耶稣就常与我们同在，直到世界的末了。」（太廿八19-20）。
其次，就是要效法「好撒玛利亚人」的典範，对任何人都要有恻隐之心（路十25-37），无论政治领袖或者担当任何职份的普通信徒，都要以爱心待人，那么在所有政制之下，无论「君主政体」、「民主选举」，什至「共产主义」，都能够实践真正的「民主、自由、人权，公义、平等、法治、开放、仁慈、博爱和负责」理念，将「种族歧视」、「滥用职权」、「贪赃枉法」、「官商勾结」和「贫富悬殊」的「非公义」情况，减至最低。
换句话说，在任何政治制度之下，每一个信徒在国家、社会、机构、组织和家庭，都应以「荣神益人」为人生目标，用神的爱和救恩作为转化人生的钥匙，而不是任何「政改」或「抗争运动」！
〈独裁是否合乎圣经原则？〉／佚名（论坛代贴）（12月29日）
一、独裁
（见上：回应麦文本先生〈民主是否合乎圣经原则？〉／杨颖禧（12月30日）之二、更好的政制）
二、生活与政治息息相关
当然「种种生活费用，如食物价格、租金、医药费等，全都与政治息息相关」，而现今亦有各种研究、统计、媒体报导、民主派及建制派议员的反映、投诉与求助机制，令有关部门掌握实情，所以这并不是基督徒的「独有天职」去关注这些问题，政府亦会聆听民意，推出适当政策处理。
虽然如此，如果有人以为民主可以解决「种种生活费用，如食物价格、租金、医药费等，全都与政治息息相关」问题的话，所有最先进的西方民主国家，都不会有这些困难存在，然而香港的情况比较很多先进的西方民主国家来说，实在已经幸福得多！
所以基督徒未提出积极参与政治改善社会民生问题之前，要首先检视自己——我对自己的亲人好吗？我怎样对待我的邻居和朋友呢？我有没有效法「好撒玛利亚人」帮助有需要的陌生人呢？凡事应该由自己本人做起！
三、如果政府某天宣布取缔基督教，基督徒应该怎么办？
今天在极端的回教国家，基督徒仍然会被逼害，什至杀戮，情况与初期教会的信徒被钉十字架和面临被逼与狮子肉搏的危险，没有什么分别。
就算现今基督徒在温和的回教国家暂时人身安全，然而他们面对生活、居住、教育、就业、升职及择偶的「宗教歧视」，与「种族歧视」的受害者比较，身心灵所受的创伤，实在不遑多让，所以不要轻看和忽略。
如果有一天，政府突然宣布取缔基督教，基督徒应该怎么回应呢？实在但以理和他的三个朋友已经给我们树立了一个美好的榜样——工作上全力以赴，但任何违背信仰的命令，他们绝不遵从，照常继续祈祷、读经和作见证，宁死不屈！
究竟我们对神有没有足够的忠心和信心？是否有决心像但以理的的三个朋友面对火窑时回应——即使神不拯救他们脱离熊熊烈火，他们绝不会事奉巴比伦的神，也不敬拜巴比伦的金像？（但三8-18）。
「民主是否合乎圣经原则（Is democracy biblical）」？
实在有很多神学家对「民主是否合乎圣经原则（Is democracy biblical）？」这个命题，已经作了很多十分深入的探讨和研究，如果读者想对这个题目更进一步了解，可以上网在https://www.google.co.uk细心查阅！
笔按：这一篇文章的观点，文责由作者自负，并不代表任何组织、团体或信仰宗派的立场。
（www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2015.01.03）
