建道神学院圣经系助理教授
引言
教会是社会的缩影，社会因不同政见而撕裂，教会也因不同的政见而撕裂。笔者在这两三周到访不同教会讲道及主领聚会时，难免会听见某团契为「占中」而争执，脸书也开始了unfriend潮，似乎教会内部正面临前所未有的撕裂与分党，不同信徒为政治议题被迫站边，难以容纳不同的政治光谱，大大影响教会的合一。
本文尝试主张诚信与悔改在重启谦卑对话的角色与重要性，这两个元素不但是教会一直以来的核心价值，更是教会步向谦卑对话的必经之路，这两个都是生命的质素，说明对话之所以有可能，不只是因为对话的方法，也不只是对话的原则及语言艺术，更加不只是对话的议程与细节，而是对话者的生命质素。笔者认为，诚信与悔改为谦卑的对话提供可能性，从而带来不同政见的弟兄姊妹互相的聆听，为教会的合一创造有利条件。
笔者认为合一（unity）不同统一（uniformity），真正健康的教会一定是多元的合一（unity in diversity），在谦卑对话不代表把不同政见统一化，而是在多元的观点中为教会带来合一。当然，我们必须为「诚信」、「悔改」及「谦卑」下定义，笔者期望在正文中慢慢陈述这些重要的字眼，让读者慢慢明白当中的意思。
神学的诚信
神学是批判的科学，批判教会的宣讲，审视生命的质素，好让教会的宣讲合乎上帝的启示。这样，神学永远带有一种对教会及个人生命的批判力，以上帝的启示主导及转化我们的生命，每一位向上帝启示开放的人，也同时是一位让上帝启示批判自己的人，这人不是拥有真理，而是被真理拥有，这人永远站在受恩地低地，谦卑地把自己的心灵开放，不认为自己已掌握真理的全部，而是带有一种永远不足的心态，让真理向自己的生命说话。正因为这人不认为自己已得着真理，便不会认为自己能站在道德及属灵的高地，以所谓掌握的真理去审视别人，因此，真正以上帝启示批判自我的人，便是一种会遇上帝的人，不是自己掌握上帝，更不会充当上帝，而是让上帝掌握自己。
诚信是生命质素，此质素主要是内外一致，言出必行，也是显浅易白的生命质素，为何诚信是对话的重要元素？韦廉（Rowan Williams）在《基督徒神学》（On Christian Theology）一书中的第一章提及神学的诚信（Theological Integrity）， 1他指出在后现代的对话（discourses）当中难免有政治性的权力及意识形态的操控，亦即是，对话的内容充斥着对权力、个人利益、政治立场及意识形态的占有，以致人无法真诚地让生命开放，进行诚实的对话（honest discourse）。之后，他主张神学的诚信为诚实的对话带来有利的条件：
因此，拥有诚信代表有能力以期待回应的方式作对话，诚实的对话容许回应及延续，它邀请协作而不宣称它自己便是最后的答案，它什至不会预设回应的语气、方向及字汇，它进行一种对自我看法的批判，处处显示对自己的问责，它说明自己所能接受的东西，也说明有那些地方需要被质问及批判，它是一种谦卑学习的技巧，而不是一种需要被接纳的系统，它为对话及认知建立平台，为辩论定下场所，是一个容许改变的场所。当它反对辩论及变化时，认为自己可预设回应的方向时，它便没有可能得着能回应的真正答案，在此时，诚信便失去了。2
韦廉认为诚信的生命是谦卑对话的要素，他指出对话不是一种各自表述，也不宣称自己已得着最终的真理。事实上，我们所掌握的资料有限，所了解的真理有限，我们不可能认为自己不需要别人的指点与批判，反之，我们要真诚面对自己，认为自己只是掌握部份的真相，并容许与自己持相反意见的人向自己问责，因此，对话是一个学习的过程，也是谦卑的开放。在韦廉看来，政治的对话（亦即是权力及意识形态的交流）只是片面的，正因为是片面，便更要接受自己的有限，为更多无限的可能性注入关注及学习，这样的对话是健康，也是改造生命的，亦即是神学性的（因为神学也是批判生命的科学）。
有人可能会问，这样的对话会否太理想？笔者承认，这是非常理想的对话，正如诚信的人生也是理想的人生，的确地，我们处于政治性的环境，呼吸对立及站边的空气，我们很难为自己的生命留下批判及改造的可能性，仿佛不同的政治议题正占领我们的心灵及情绪，影响教会的生态，到底如何能有这样的诚信呢？
一切由悔改开始
韦廉进一步说明，神学的诚信之所以能离开权力及政治的压力，全在于向神有全然的开放及真诚，能够不受政治影响而真诚地言说上帝，是回归诚信的关键。 3因此，韦廉主张走上诚信生命的朝圣之旅，而最重要的第一步，便是悔改（repentance），为自己那种政治性的权力操控悔改，为服务自己利益的取向而悔改，为自己的虚伪及言语暴力悔改，这才是步向真诚对话及诚信的第一步，也是非常重要的一步。4
的而且确，香港的教会内部因着「占中」所引发的议题而大大影响合一，笔者认为这不是政见不同的问题，而是个人生命的问题，我们往往被不同的政见主导生命，认同了社会中以权力、操控及利益来主导教会的对话，我们很多时会迫人站边，为自己的观点设立防线，大大扼杀了对话的可能性，慢慢地，有不同意见的弟兄姊妹便选择不发声，有的选择离开教会，以往是支持自己及分享生命的地方，现在却成为操控的战场，做成不同的撕裂。
笔者对这情况感忧虑，我们为了坚持个人的政见，却失去了基督教核心的价值：爱、和平、公义、合一、盼望、信任及诚信，这些都是生命的无价宝，是我们生命的根本，因此，要改变这局面，我们还是要回归基本功，为自己生命种种权力的操控悔改，这样的悔改不代表要放弃自己的政见，而是一种向神重拾诚信的方向，承认自己是受恩的罪人，承认自己不完全拥有真理，承认自己的高，看见自己的低，承认自己破坏了教会的合一。这种的悔改，是一种去除意识形态及政治操控的悔改，为自己的生命再次注入神学的诚信，为真诚的对话产生有利条件，为教会带来更新的合一。
总结
「撕裂有时，缝补有时。」（传三7）
现在已是撕裂的时候，也应该是缝补的时候，盼望香港的教会让神学那种批判生命的力度再次充满信徒，也盼望我们能重建真诚的对话与合一，而进入诚信朝圣之旅中需要悔改的第一步，放弃政治权力的操控，重新站在受恩的低地，谦卑打开对话之门，建立基督的身体。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2014.10.13）
- Rowan Williams, On Christian Theology (Oxford ; Malden, Mass: Blackwell, 2000), 3–15.
- 这是笔者的意译，原文是 “Having integrity, then, is being able to speak in a way which allows of answers. Honest discourse permits response and continuation; it invites collaboration by showing that it does not claim to be, in and of itself, final. It does not seek to prescribe the tone, the direction, or even the vocabulary of a response. And it does all this by showing in its own working a critical self-perception, displaying the axioms to which it believes itself accountable; that is to say, it makes it clear that it accepts, even within its own terms of reference, that there are ways in which it may be questioned and criticized. It is a skill that may be learned rather than a system to be accepted. It sets out a possible framework for talk and perception, a field for debate, and so a field for its own future transmutations. When it resists debate and transmutation, claiming that it may prescribe exactly what the learning of its skills should lead to, it is open to the suspicion that its working are no longer answerable to what they claim to answer to: the further determinant has been added of the need to safeguard the power that licenses this kind of talk; and thus integrity disappears.” Ibid., 5.
- Ibid., 7–8.
- Ibid., 8–9.
