政改引来的「占领」行动，今天是第十四天。由于前晚政务司司长林郑月娥指：「因应学联及有关团体公布新一轮不合作运动，及重提要求撤回全国人大常委会决定及争取公民提名，政府认为双方对话的基础被动摇，不可能有建设性的会面，因此很无奈、很失望地作出暂不会面的决定」，因而，学联和其他团体斥政府并无诚意与学生「公开对话」，及号召更多市民到金钟参与「占领」行动。
笔者一向对「公开对话」有所疑惑。「公开对话」可有两种不同的模式，一种是非会面式的公开对话，另一种是会面式的公开对话，而两种都是刻意安排在传媒的咪高风和镜头下进行的。
或许有人会认为又或说成为，在传媒的咪高风和镜头下进行的非会面式公开对话，既没诚意，亦不会有果效，在传媒的咪高风和镜头下进行的会面式公开对话，才是有诚意，及可会有果效（即政府可会有让步，或学联等可会有让步，或两者都可会有让步），然而，后者会否是真实，相信不少人心里有数。
事实上，当双方所公开的底线已是如此清晰，两种不同的「公开对话」模式会否带来不同的最终结果，不言而喻。而政府基于上面第一段所说及的两个原因搁置原定与学联的会面对话，公平一点来看，学联在两方仍在筹划会面对话期间，先公布新一轮不合作运动，于时间性上其实亦有不妥，因而对于政府暂时搁置这次近乎可预期不过只是各自做show式的公开会面对话，也会有一定的责任。至于学联及其他团体说成此责任完全在政府，及号召更多市民到金钟参与「占领」行动，人微言轻的笔者，只能再以〈和平占路是否合适的公民抗议或公民抗争方法〉这篇文章，善劝参与者仍要知所进退。
（编按：笔者于十月十一日投稿）
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2014.10.12）
