政改引來的「佔領」行動，今天是第十四天。由於前晚政務司司長林鄭月娥指：「因應學聯及有關團體公佈新一輪不合作運動，及重提要求撤回全國人大常委會決定及爭取公民提名，政府認為雙方對話的基礎被動搖，不可能有建設性的會面，因此很無奈、很失望地作出暫不會面的決定」，因而，學聯和其他團體斥政府並無誠意與學生「公開對話」，及號召更多市民到金鐘參與「佔領」行動。
筆者一向對「公開對話」有所疑惑。「公開對話」可有兩種不同的模式，一種是非會面式的公開對話，另一種是會面式的公開對話，而兩種都是刻意安排在傳媒的咪高風和鏡頭下進行的。
或許有人會認為又或說成為，在傳媒的咪高風和鏡頭下進行的非會面式公開對話，既沒誠意，亦不會有果效，在傳媒的咪高風和鏡頭下進行的會面式公開對話，才是有誠意，及可會有果效（即政府可會有讓步，或學聯等可會有讓步，或兩者都可會有讓步），然而，後者會否是真實，相信不少人心裡有數。
事實上，當雙方所公開的底線已是如此清晰，兩種不同的「公開對話」模式會否帶來不同的最終結果，不言而喻。而政府基於上面第一段所說及的兩個原因擱置原定與學聯的會面對話，公平一點來看，學聯在兩方仍在籌劃會面對話期間，先公佈新一輪不合作運動，於時間性上其實亦有不妥，因而對於政府暫時擱置這次近乎可預期不過只是各自做show式的公開會面對話，也會有一定的責任。至於學聯及其他團體說成此責任完全在政府，及號召更多市民到金鐘參與「佔領」行動，人微言輕的筆者，只能再以〈和平佔路是否合適的公民抗議或公民抗爭方法〉這篇文章，善勸參與者仍要知所進退。
（編按：筆者於十月十一日投稿）
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2014.10.12）
