近年「左胶」一词，未有触及社会分析，而只流于论争中的修辞。我相信，「左胶」并不是一个政治类别，而是经济类别，可以说，它真正的身分，是「布波族」的香港变奏。
「布波族」是二○○○年新创的社会学名词，形容一个新精英阶层，它揉合了两种冲突的社会学成分，一个是中产，即布乔亚，一个是波希米亚。 前者崇尚主流秩序，后者追求放浪生活。
陶杰一篇讽刺「左胶」的短文〈翌晨〉（http://hk.apple.nextmedia.com/supplement/columnist/art/20131109/18499619），就说这种人「当曾荫权想清拆菜园村，他走到乡间，发表演说，从苏珊宋塔开始讲到诺姆乔姆斯基，然后唱国际歌」，另外，「阿拉法逝世那年，他一度想去耶路撒冷出席葬礼。」
究竟什么是左胶？可以说，他们就是「港式布波族」。由于香港没有真正的布乔亚，所谓「中产」只是由拥有物业获得的身分，并没有相应的绅士责任、智性热爱和跟上流社会的人脉连系。这样一种中产性格，和波希米亚浪漫结合，就形成奇特的香港布波族。
定义而言，布波族只是自觉是社会精英，并崇尚自由风的消费群。港式布波族的扭曲，就涉及到「中产」这个字所代表的一切扭曲，列述如下：
一、他们跟基层同源。港式中产不是真正的独立阶级，和穷人只是程度之别，才出现M形社会的怪象。布波族自觉是社会精英，他们真的跟上流社会有联系，但港式布波族，并没有与上流社会的中介作用，他们一方面仇富，一方面又要自觉高人一等，且比庸俗的中产高一 等。他们讨厌有钱人，是来自阶级情绪，因为他们是基层，但又否认这个本源，伪装成为基层诉不义，用弱势群体掩饰自己。他们的正义感，更因 为与「中产」区别出来。
二、他们是消费主义产物。港式中产如曾俊华说，以睇法国电影饮红酒，即是以沾染文化和fine dining来定义自己。换句话说，他们以消费的档次来把自己和穷人区分出来，区别他们的，不是财富，而是开支。同样，港式布波族也是以消费定义自己，只是，他们的消费多了一重知识烟幕，正如陶杰说，他们肯花时间看国际局势和政治新闻，这令他们有一种承担社会的错觉。事实上，布波族享受的，就是消费一种高档的知识，这正符合港式布波族的表现。
三、他们有反智的性格。香港中产只是资讯产物，他们的学位没有令他们热爱知识，一年一度的书展，就是赎罪日。反智性格一 样渗透在布波族中，他们以知识（例如环保、扶贫、社会不义等议题）掩饰了他们根本不爱知识、科学、辩论这真正的性情。
为什么港式布波族会变成「左胶」？那不过因为，左翼理论刚好是文化界的潮物。你会发现，有左胶行为的，不都念苏珊宋塔，「苏珊宋塔」只是 一个文化符号。布波族对某种知识的兴趣，来自这些知识背后所代表的风格和品味。港式布波族也在消费左翼理论所代表的崇高价值，例如正义、 和平、大爱。
有一个很普遍的现象，就是「左胶」被对质时，永远不会反驳，他们总是采取嘲讽代替讨论。这说明他们对寻求真理的兴趣并不大，遇到困难，自 尊被挑战，就干脆跑回自己圈子里治疗，而不是stick to the topic。他们本来就不科学，没有做学问精神。做学问的人流露的是谦逊，不显眼，港式布波，爱的却是酷、炫、型，是形象效果，因此不介意高调，但从来不 爱思考，莫说面对证词相反时会推翻自己。
热爱「平等分享」的港式布波族，就不喜欢理论，亦否认自己是组织，不断强调自己不过是「傻人」，到处「放火」，就是要避开随着组织化和理 论建构而来的社会责任。当外界质疑他们用穷人作为消费，例如劳永乐医生也曾如此断言，他们采取的态度是防卫，我们找不到任何对话的馀地。 同样，当城邦派批评社运派港式布波族，一样不会有传统上的学术论辩。议题被取消，没有社运派会认真答辩。这种种行为，在于由一开始责任没有被确立。当追究策略错误，左胶爱说：「没有人霸占社运，你都可以喎！」这话没错的，只是也没有责任心。这种没责任心，跟港式中产的卸责 文化同出一辙。
有一个词港式布波族很爱用，就是睡醒（awakened）。他们的金句，就是说，「装睡的人是不能叫醒的」，以此治疗自己「醒了」的孤独 感。这种孤独感还有待进一步分析。本文只想指出，他们讲的睡醒，却和「不想承担责任」是并存的，这形成奇异的困局，也是港式布波族无法建 立社会新秩序、只沦为新消费的原因。
（原载「飘流制作」专页：www.facebook.com/diaspora.hk）
（www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2014.08.09）
