左二起：禤智伟、张慕皑、梁明财
【时代论坛讯】面对香港社会的动盪，教会应如何面对政治或与政府的关系？由九龙城浸信会训练事工于八月三日主办的「基督徒如何看政教关系？」讲座，邀请九龙城浸信会荣誉会牧张慕皑牧师、香港浸信会神学院实用神学（社会伦理）助理教授禤智伟博士主讲有关对政教分离及公民抗命的理解、从圣经看民主制度与排解分歧，并由九龙城浸信会署理主任梁明财牧师以圣经人物对同一议题也有不同的决定和行动作回应。大会表示，讲座有八百七十二人出席。
大是大非才可公民抗命
张慕皑先提出教会历史上发生过四种不同的政教关系：政府在教会之上、教会在政府之上、政教联盟及政教分离。他认为政教分离是指政府一方面不干预教会的行政及组织，而教会也不会干预政府的施政和决策，但也指出政府与教会之间并不能完全互不相干，而是一种互助式的友善分离，如若教会发生事故也需要政府帮忙，也会与政府合作举办学校及医院。政教分离下，信徒可从社会服务及社会行动两方面关注社会，以教会名义参与社会服务，但参与一些需要使用政治的手段来解决问题的社会行动时，则要用个人名义或教会外的名义。他补充若教会发表立场宣言时，应只处理一些社会上大是大非，并且有教会信徒共识的问题。宣言中也不可针对一些如经济等其他专业知识的问题，而应针对教会对于道德议题上的专业，否则只会引起其他人的话柄。他提醒教会不应太过参与社会行动，并引用部份美国教会因过于积极参与社会行动而失去了数十万至过百万会友的例子。
就着什么时候需要以公民抗命来进行违抗行动，张慕皑认为必须是属于大是大非的问题才可以进行公民抗命。他指新约圣经强调信徒需要顺服在上掌权者，什至是掌权者推行的政策有何歪曲，也不要让别人认为基督徒就是反对政府。他引用圣经指出当政府残杀无辜、禁止敬拜神或禁止传福音，信徒才会进行公民抗命，他也指只有非暴力的抗命才会有功效及受人尊重。在决定参与公民抗命时，他以鸡蛋撞石头的比喻指出若果自己衡量行动所带来的损失和利益过后，知道鸡蛋是不能撞破石头，并只会浪费鸡蛋的话，就不应如此作。他最后谈到武力革命时指出，神的旨意是和平而非暴力，但事实上有时却需要以武力来达至更大的和平，他以潘霍华作例子指出信徒可以私人名义来参与武力革命，这是个人在神面前面对良心的问题。
禤智伟表示自己曾任政府政务职系，所以对施政及政治时有第一身的感受。他指出政教分离是浸信宗的信仰特色，而政教分离应有其对教会、神学及伦理的关注，即规限教会或信徒群体应要做什么，使教会成为一个效忠耶稣基督的群体。他认为任何政权都是争夺我们对之效忠，所以教会应尽量对之有批判性的距离，也尽量不应于财政上与政府合作举办机构，而是先用自己的资源，以免教会要因应朝令夕改的政策而调控。他也认为基督徒不应执政或参选如立法会、区议会等议席，因现行议会制度不公，应进行杯葛，杯葛是一种积极的参与方式，是向不公义的制度说不。
教会应开放商讨考虑少数意见
禤智伟指出政治、政策并不能真正为社会带来救赎，当我们认为民主制度是最符合基督教信仰时，就会缺乏批判的能力。事实上耶稣透过改革人的内心去改变社会，是先由改变教会这个小社会的生活方式开始，及在共同信仰的群体里与不同意见的人共存，于生活中践行「另类的政治」。
他随后引用保罗于林前十四26-33中教导一个比现行民主制度更为优胜的会议文化——当会议中有一人发言时，其他会众则依靠圣灵慎思明辨，也不可以两个人争着发言。会议中的信徒可不论其信主年份及年龄而进行开放式的商讨，共识时也不应带强制性，而投票也不应以少数服从多数为目的。作讨论时不应由一人独断，而是带有群体性的考虑，也要避免由群体来压迫少数者的意见，理应是欢迎冲突，并尊重和保护少数，才可发现自己的不足。教会也要聆听教会以外对其之的批评，以免固步自封。信徒通过对话及聆听，才可作彼此守望的教会。
梁明财回应时提到信徒在处理不同社会议题时，都希望于圣经中寻找到正确的答案，但不同信徒却得出不同的决定及行为。他引用使徒行传指保罗于两个地方宣教面对逼迫之时，却有两种截然不同的行动回应——有一次是逃走，另外一次则愿意面对被石头打得差点半死。他最后提醒信徒就当下的社会处境作出不同决定时，都要由圣灵保守带领，教会及信徒也要在此时认真反思信仰。
于问答环节时，有会众问到若果基督徒在任何地方都不能从政的话，那么孙中山、华盛顿等是否作了一个错误的决定。禤智伟回应时指就算于一个不公的制度底下，基督徒从政也不是错误，但当信徒要持守基督徒的身份及样式，又同时服侍一个不公义的政权时，就会每天都受着试探及挑战。他亦提到若果警察沦为公安，首要任务变成对付示威者时，就要面对良知与命令之间的挑战，信徒需十分依靠属灵上的智慧和品质，才能胜过跌倒的危机。
（www.christiantimes.org.hk，时代论坛每日快拍，2014.8.6）
.gif)
