左二起：禤智偉、張慕皚、梁明財
【時代論壇訊】面對香港社會的動盪，教會應如何面對政治或與政府的關係？由九龍城浸信會訓練事工於八月三日主辦的「基督徒如何看政教關係？」講座，邀請九龍城浸信會榮譽會牧張慕皚牧師、香港浸信會神學院實用神學（社會倫理）助理教授禤智偉博士主講有關對政教分離及公民抗命的理解、從聖經看民主制度與排解分歧，並由九龍城浸信會署理主任梁明財牧師以聖經人物對同一議題也有不同的決定和行動作回應。大會表示，講座有八百七十二人出席。
大是大非才可公民抗命
張慕皚先提出教會歷史上發生過四種不同的政教關係：政府在教會之上、教會在政府之上、政教聯盟及政教分離。他認為政教分離是指政府一方面不干預教會的行政及組織，而教會也不會干預政府的施政和決策，但也指出政府與教會之間並不能完全互不相干，而是一種互助式的友善分離，如若教會發生事故也需要政府幫忙，也會與政府合作舉辦學校及醫院。政教分離下，信徒可從社會服務及社會行動兩方面關注社會，以教會名義參與社會服務，但參與一些需要使用政治的手段來解決問題的社會行動時，則要用個人名義或教會外的名義。他補充若教會發表立場宣言時，應只處理一些社會上大是大非，並且有教會信徒共識的問題。宣言中也不可針對一些如經濟等其他專業知識的問題，而應針對教會對於道德議題上的專業，否則只會引起其他人的話柄。他提醒教會不應太過參與社會行動，並引用部份美國教會因過於積極參與社會行動而失去了數十萬至過百萬會友的例子。
就著甚麼時候需要以公民抗命來進行違抗行動，張慕皚認為必須是屬於大是大非的問題才可以進行公民抗命。他指新約聖經強調信徒需要順服在上掌權者，甚至是掌權者推行的政策有何歪曲，也不要讓別人認為基督徒就是反對政府。他引用聖經指出當政府殘殺無辜、禁止敬拜神或禁止傳福音，信徒才會進行公民抗命，他也指只有非暴力的抗命才會有功效及受人尊重。在決定參與公民抗命時，他以雞蛋撞石頭的比喻指出若果自己衡量行動所帶來的損失和利益過後，知道雞蛋是不能撞破石頭，並只會浪費雞蛋的話，就不應如此作。他最後談到武力革命時指出，神的旨意是和平而非暴力，但事實上有時卻需要以武力來達至更大的和平，他以潘霍華作例子指出信徒可以私人名義來參與武力革命，這是個人在神面前面對良心的問題。
禤智偉表示自己曾任政府政務職系，所以對施政及政治時有第一身的感受。他指出政教分離是浸信宗的信仰特色，而政教分離應有其對教會、神學及倫理的關注，即規限教會或信徒群體應要做甚麼，使教會成為一個效忠耶穌基督的群體。他認為任何政權都是爭奪我們對之效忠，所以教會應盡量對之有批判性的距離，也盡量不應於財政上與政府合作舉辦機構，而是先用自己的資源，以免教會要因應朝令夕改的政策而調控。他也認為基督徒不應執政或參選如立法會、區議會等議席，因現行議會制度不公，應進行杯葛，杯葛是一種積極的參與方式，是向不公義的制度說不。
教會應開放商討考慮少數意見
禤智偉指出政治、政策並不能真正為社會帶來救贖，當我們認為民主制度是最符合基督教信仰時，就會缺乏批判的能力。事實上耶穌透過改革人的內心去改變社會，是先由改變教會這個小社會的生活方式開始，及在共同信仰的群體裡與不同意見的人共存，於生活中踐行「另類的政治」。
他隨後引用保羅於林前十四26-33中教導一個比現行民主制度更為優勝的會議文化——當會議中有一人發言時，其他會眾則依靠聖靈慎思明辨，也不可以兩個人爭著發言。會議中的信徒可不論其信主年份及年齡而進行開放式的商討，共識時也不應帶強制性，而投票也不應以少數服從多數為目的。作討論時不應由一人獨斷，而是帶有群體性的考慮，也要避免由群體來壓迫少數者的意見，理應是歡迎衝突，並尊重和保護少數，才可發現自己的不足。教會也要聆聽教會以外對其之的批評，以免固步自封。信徒通過對話及聆聽，才可作彼此守望的教會。
梁明財回應時提到信徒在處理不同社會議題時，都希望於聖經中尋找到正確的答案，但不同信徒卻得出不同的決定及行為。他引用使徒行傳指保羅於兩個地方宣教面對逼迫之時，卻有兩種截然不同的行動回應——有一次是逃走，另外一次則願意面對被石頭打得差點半死。他最後提醒信徒就當下的社會處境作出不同決定時，都要由聖靈保守帶領，教會及信徒也要在此時認真反思信仰。
於問答環節時，有會眾問到若果基督徒在任何地方都不能從政的話，那麼孫中山、華盛頓等是否作了一個錯誤的決定。禤智偉回應時指就算於一個不公的制度底下，基督徒從政也不是錯誤，但當信徒要持守基督徒的身份及樣式，又同時服侍一個不公義的政權時，就會每天都受著試探及挑戰。他亦提到若果警察淪為公安，首要任務變成對付示威者時，就要面對良知與命令之間的挑戰，信徒需十分依靠屬靈上的智慧和品質，才能勝過跌倒的危機。
（www.christiantimes.org.hk，時代論壇每日快拍，2014.8.6）
.gif)
