资料库 > 昔日讲场

引言

　　在七一游行与政府发表政制改革谘询报告后，究竟基督徒应该讲什么？教会牧者应该讲什么？神学院老师应该讲什么？笔者看过很多同道的文章，有支持公民提名的、有支持占领中环的、有反对的。笔者尝试将主要取向归纳为三类：「争取公民提名」、「争取提名委员会更民主」、「维稳」。笔者支持争取提名委员会更民主，理由是不希望香港人与中央政府「硬碰硬」。笔者并非维稳牧师，笔者主要提出双方「硬对硬」不能解决问题。笔者认为「公民提名」并非西方民主政体的国际标准的观点未必没有理据，大家应该多作研究，客观讨论。不过，笔者认为政治筛选亦要有合理底线，不应该刻意将民主派候选人入闸的机会封杀。

不愿双方硬碰硬

　　笔者曾经寄望中国随着经济改革带来政治体制改革；不过近期中央政府的表现令人失望，让人觉得在政治上的中国本质没有改变。一个枪杆子出政权的政党，长期习惯于阶级斗争，自然采取高压政策维稳。中国官员表示无论上街人数再多，也不会改变她们的立场。笔者认为这样的言论不能化解怨气，若果双方「硬碰硬」；香港的对立气氛会更加严重。笔者同意和平表达政治意见，不过觉得七一占领遮打道与在特首办门外等待特首上班请愿的行动，是「叫阵式」的街头政治行为。西方社会重视民意、人民的抗议声音可以改变政府的政策；不过中央政府只会把反对意见视为敌对力量。笔者并非认同中央政府的做法；只是描述事实。笔者佩服甘愿被拘捕也要静坐的人，但是这样改变不了中央的决定。中央只会要求香港警方加强执法，结果是警民的磨擦和矛盾增加，最终也不能改变中央的决定。笔者觉得不愿双方「硬碰硬」；并不等于要「归边」。笔者宁愿用温和的手法争取民主。

温和方案不坚持公民提名

　　王卓祺教授认为公民提名并非西方民主政体的国际标准，美国什至将提名与选举分开，选举是公民权利（Right）；提名是「特权」（Privilege）。美国总统候选人主要由政党提名选出；法国是由四万二千人负责筛选，入门门槛为五百张提名选票。英国总理的选举亦是由两大党竞争后由得胜党选出。 ¹笔者同意公民提名是否国际标准的问题值得深思，值得进行更多研究。笔者认为公民提名是部份港人所坚持的期望；不过温和方案不一定坚持公民提名。若果大家把注意力放在提名门槛上，希望政治筛选在合理範围，可能还有达致共识的机会。笔者认为将提名权与选举权分开，把普选锁定在「选举」上；而提名委员会负责「政治筛选」的任务，亦非可厚非。二○一三年八月民主党对政改的立场是争取提名委员会百份之十的入闸门槛，至于公民提名并非必要坚持的目标，什至把「间接公民提名」放在考虑之列。 ²在不同的政改方案中，保卫香港自由联盟（保自联）、学民思潮及学联、人民力量的方案要求公民提名及取消四大界别。真普选联盟三轨方案要求公民提名；却没有要求取消四大界别。至于十八学者、及戴大为（Michael Davis）提出「公民推荐」；香港二○二○、汤家骅、陈弘毅等方案基本上没有要求公民提名。至于建制派的自由党、民建联、周融的方案，虽然坚持四大界别，但是亦愿意增加人数，至于提名门槛最高亦在百份之十至十二点五。 ³按理，泛民与建制派对提名门槛的要求都是在百份之十至十二点五左右，应该可以达致共识。当然这要视乎人大的最后的看法。笔者认为提名委员会应该实质具备广泛代表性，不致沦为小圈子选举。若果提名委员会能够由一千二百人增至一千六百人，是一种进步。若果提名委员会在第一阶段，即是选择「准候选人」或「申请人」的时候，能够包含公民推荐或「公民提名」的可能性，然后由提名委员会进行机构式提名，或者可以收窄分歧。⁴

政治筛选亦要有合理底线

　　王卓祺教授提及民主派坚持平反六四、结束一党专政，乃是与中央对着干。原来「爱国爱港」的条件是针对民主派的论述。纵使过去两届特首选举中，泛民的候选人得票率极低；中央也要提高入闸门槛，保护自己的权力。笔者认为若果中央坚持国家主权、国家安全，将一党专政的模式套在香港，要求特首候选人「爱国爱港」，无形中是将中国的政治制度硬套于香港。特别是对六四事件的看法，对于八九年曾经长时间留意新闻的香港人，仍然会记得袁木表示学生死伤者只有廿三人的讲法。大家未必觉得当年学生的处理手法足够成熟，但是对于出动坦克车、枪炮镇压学生的做法，会非常反感。若果中央政府强硬地迫香港人改变口径，只会带来反效果。爱是双方面的，一个爱人民的政府，才会有真诚爱国的人民。笔者认为部份鹰派智囊鼓吹不惜让香港沉下去也要「敢于亮剑」的言论，对香港及中国没有好处。笔者觉得香港人有强烈的爱国心，参与救灾义不容辞。不过，香港人习惯了思想自由、言论自由，若果强调「一国」的目的是把一党专政的模式套在香港，淡化「两制」，将会造成人心恐慌。

总结

　　笔者认为香港特区政府应该负起促进香港与中央沟通的任务。若果政府缺乏政绩，又不能负起促进香港与中央沟通的任务，社会的怨气自然高。很多香港人没有兴趣卷入政治斗争里面，只是眼见香港竞争力逐渐下跌，香港却被内部矛盾消耗，对香港前途缺乏信心。在这个充满张力矛盾的时代担任政府官员实在不容易，承受的压力很大。不过，特首应该负起促进沟通和对话的角色，才能够化解危机。经济学人智库（EIU）就2012年的《民主指数报告》按照五个元素评估：选举过程及多样性、公民自由、政府运作、政治参与度、政治文化，得出结果是廿五个国家完全民主、五十四个国家部份民主。香港属于部份民主地区排名六十三位，中国排名一百四十二位，英国十六位，美国廿一位。从数字上比较，中国的民主比香港落后两倍多；不过中国却是主权国。笔者认为若果我们把二○一七年特首选举视为终极一战，自然会觉得不惜「硬对硬」，什至觉得没有希望。笔者常常提醒自己，要持平地分析，要有体谅的心，要公正的评论，要帮助人从另外的角度思考。笔者希望大家能够理性讨论问题，学习民主商议的精神。若果我们承认香港人对政改有不同观点，纵使大家同样支持民主；但是也有坚持公民提名，也有不一定坚持公民提名的。有人认为现在已经到达不能忍受的地步，必须「硬对硬」；也有人认为化解矛盾寻求对话仍然有效。笔者希望大家都能够学习和而不同，意见有分歧却不必对立。教会是社会的缩影，牧者间、信徒领袖、众弟兄姊妹的政治取向多元化，我们应该彼此尊重，并且紧记耶稣基督的信仰才是大家的共同关系基础。

（作者为建道神学院张慕皑教席神学教授，
神学研究部主任，神学系主任，研究课程主任。）

（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2014.07.23）