笔者只想就近日曾庆豹先生发表的文章〈後现代圣经诠释学的「真理观」〉（下称曾文，见《时代论坛》五三九期）及其所掀起的一些讨论，提出个人的愚见。
〈曾文〉的主旨是甚麽？笔者看到三点。第一，曾氏认为强调原文释经的学者和信徒，或许不自觉地形成一种趋势和认受，就是原文释经等於接近经文原意，而接近经文原意亦等於接近真理，当这一种假设被强化为信念时，则变成曾氏所谓的原文崇拜。〈曾文〉正要批判这种隐伏的霸权心理。据笔者的观察，此种心理信徒中确实存在。
第二，曾氏欲指出圣经实非一般文献，而圣灵又是活泼的，因此圣灵透过经文所展示的真理，不一定能从原文释经的研究中获得，相反读者的信仰和圣灵的启迪才是关键所在。
第三，〈曾文〉的目的是要说明只有真理本身才是绝对的，尽管我们用尽各样的方法去寻求真理，所领受的都不过是片面和相对的，因此曾氏无必要亦不可能为「真理」下严格的文字定义。如此一来罗庆才先生追问曾氏的「真理是甚麽？」就显得不相干了（见五五○期）。
黄锡木先生说：「圣经经文的历史意义亦是永世真理实践的船锚。」（见五四六期），然而，一个棘手的问题就是，上帝可否透过不精确的翻译来启示与作者原意大相迳庭的真理观呢？
让我们看看使徒保罗如何诠释创世纪中撒莱与夏甲的故事（加四：21-五：1），保罗运用「个人」的解经法（寓意法？）把撒莱及其儿女视为自由和属灵的代表，却把夏甲及其儿女看作律法下的捆绑和属肉体的象徵。老实说，保罗这样解读经文，是完全漠视经文原作者的意思，彷佛看不到上帝同样祝福、应许和看顾夏甲和以实玛利（见创十六：9-11，廿一：17-20）；亦断章取义，竟把撒莱的话视作整段经文的诠释重点（请比较加五：30与创廿一：10）；甚至有捏造事实之嫌（加四：29说以实玛利迫害以撒一事，并没有经文记载）。
笔者不知道信奉原文释经的学者，如何理解保罗这种超乎常规的释经法；不过，一个可能的解释就是，保罗已从圣灵中领受到神的启示，然後再把这个启示读进经文里去。（神学与圣经，孰先孰後？是另一个值得探讨的课题。）
不错，圣经确是满载神的道，但若没有读者的信受和圣灵的感动，对於了解真理，圣经只能充当必须条件，绝不能成为充分条件。
（第五五八期，一九九八年五月十日）
