中国国务院新闻办发表《「一国两制」在香港特别行政区的实践》白皮书，在香港社会内产生热烈讨论，部份论者认为白皮书有助港人更清晰理解中央对港的态度，但亦有不少人指这是恫吓港人，「五十年不变」的承诺提早完蛋。对后者来说，心里难免充满愤怒，什或产生恐惧及不安──香港的生活素质将再次滑落、中港矛盾难免升级，这地方仍是安居乐土吗？支持者爱国之忱，昭然若揭，「爱国爱港」顺理成章成为香港的公民责任；反对者马上撰文回应，指称文件只会产生信任危机，故此反对者呼吁，「倘若不能接受白皮书对香港『一国两制、高度自治』的违背，就要挺身而出，表达民意，于六月二十至廿二日，支持『和平占中』发起的『全民投票』及『民阵』发起的七一游行。」（〈要求中央信守「一国两制、高度自治」承诺〉，一三九九期《时代论坛》「众议园」）「爱国」的反对面就是「不爱国」？就笔者看来国家主义的幽灵总在敌对双方身上徘徊。
上述问题遂成道德问题，因为它塑造我们成为那种类型的人，而结果可以与我们周遭的世界没有分别。假若答案是「我们正面对什大的风险」或「我们处于危险之中」，那么我们便被置于世界的主导论述中，故此我们需要知道上主如何参与历史，拿撒勒人耶稣便是查看及解释世界的关键，他是上帝国度里可见的规範。其实，耶稣的处境与我们不遑多让──罗马的暴政不逊今天中国政权、耶路撒冷地区当权者与建制派高度相像、奋锐党式的回应在「六一三」立法会财委会拨款审议后，在香港应大有发展空间，那么拿撒勒人耶稣何以回应？
暴力革命错不在改变太多
回应强暴政权有不同方式，现实主义便是其中一种。它接受实在处境就是如此，1 希律党人、撒都该人及今天的建制派便持此立场。他们的理由很简单及诚实，就是无论人们是否愿意接受，事实上他们没有能力推翻罗马／中共的统治。2公平地说，他们的工作可以是为了「正义」和变革，他们付出不少代价，什至实践某程度上的非暴力行动，以换来种种成果。为了长远地改变国家，他们接受和认同罗马／中共占领下的生活及社会制度，并从中获益。对他们来说，只要付出时间，仍然有可能彻底改变国家。3与他们迴然相异的要算是奋锐党人，他们借武力手段与统治者对着干，为的是重建犹太国。朱凯廸说：「如果要阻止议会暴力，村民和市民除了行动起来，没有其他方法。」4行动便是政治斗争，故此他们与奋锐党人的立场没有多大差异。他们认为面对香港的腐败政权，选择沉默等同助纣为虐，只有政权易手才是根本之道，为达目的，些许暴力在所难免。尤达（John H. Yoder）认为，奋锐党的改革途径最诱惑耶稣，这见于福音书中他在旷野及客西马利园的叙述，但耶稣认为暴力革命的错误，不在于它改变得太多而是太少，因为奋锐党人用暴君的手段去取代暴君。5更清楚地说，奋锐党与希律党人、撒都该人，是一群同伴，皆是国家主义的拥护者，而同样的评论，看来也可置于今天建制派及反对派身上。问题是，面对强暴政权时，耶稣带来怎样的解放？
按韦弗（Denny J. Weaver）分析，耶稣借其生活和教导，让我们看到上主管治的具体模样，他按着上主的统治规则，把自己交付予罪恶权势。面对邪恶及暴力，耶稣拒绝被动的服从及选择以某种强大的力量来回应，即他拒绝以恶报恶，这表明耶稣将会死于人的罪恶之上，于是耶稣死亡是主动的质疑社会既存秩序，并成为上主可见的统治模式。6换言之，耶稣面对暴政时，拒绝与国家认同（conformity with nation），因为他认清其背后罪恶权势所在，无论我们借非暴力式的结盟或暴力式的抗衡，都是在旧秩序里打滚，结果仍未带来彻底的（radical）改变。若教会只在上述两者作出选择，只会沦落为旧世界的保卫者。于是，当建制派指摘反对派令香港动盪不安，无疑他们是旧世界的既得利益者，但反对派的零容忍，或许同样是顺从旧世界的规则。
非暴力与暴力抗衡以外
邪恶势力在地上已然渗入不同的制度里，这可以是罗马帝国／国家的结构，也可以是耶稣意欲改革的圣洁法规／教会自身，或者身兼暴民角色的门徒，由此说来，社会所有人皆参与其中，且成为他人的捆绑。那么，耶稣带来的拯救，便必需是彻底的（radical）及全新的（new），而这必然不能符合（nonconformity）旧世界的秩序，但惟有如此，方能把人从邪恶势力中释放出来，于是耶稣弃绝非暴力式的结盟及暴力式的抗衡，他借自身的生命展现出新的可能性，也使上主的统治规则在我们的历史中成为可见。7进一步的提问是：什么是上主的统治规则？这就是把自己交付他人，其极致是上主爱他的敌人，愿意承受痛苦，既借非暴力与敌人对质，更把自己交付在拒绝及杀害他之敌人手上。教会恰如其份的回应，只能跟从耶稣，在软弱里胜过刚强、在愚拙中胜过智慧、在忍耐下胜过骄傲。假若我们放弃上述手段，教会是否就是退缩及无视他人的疾苦？没有讨价还价的力量，教会可以寄望什么东西？
耶稣为敌挡他的人而死，使上帝的管治模式成为可见，8而上主对世界的爱，足以让父上帝对子掩面不顾。死亡显明了上主对世界的爱，复活显示上帝国度胜过邪恶势力，并邀请人顺服上帝的统治，这是进入被上帝规範而更新转化的新生命之中，也就是不再被邪恶势力捆绑。9使徒成为事件的见证人，而耶稣的故事呼吁悔改和赦罪的恩典，并邀请他人参与上帝国度子民的生活，10就是成为门徒，认同上帝国度的管治规则。11故此，教会没有在他人的痛苦之中缺席，我们既勇于言说真相：指摘中国国务院及立法会财委会主席的暴行；指出「牺牲小我，完成大我」是虚伪的言论；且在信仰群体内先践行新的秩序，于是国家不再是我们的效忠对象，建制派或奋锐党式的手段不是我们可以依靠的东西。因为我们已从权势捆绑中释放出来，只对上主付出忠诚，并「在基督里」活出新的生命12。这些便是教会可以依靠的。尤达指出，面对邪恶的权势，我们需要的不是安慰或接受，相反是一个新秩序，在那里人们可以在爱中共同生活。上帝挑战现存秩序，并完成应许，这是福音所必须宣讲的。13于是在中方发表白皮书当下，我们不只是愤怒、不安，因为在权势底下的罪的规範本性如此，而是信徒如何体现出上帝国的範式：我们是否甘心为敌人受苦、是否用生活挑战那些既有而入人以罪的规则，于是，面对强权，首要的回应是悔改。这涉及改变思维方向，并在社会实践中结出与悔改相称的果子，即运用财富及权力的新方法。14
面对强横暴政，教会先要悔改：我们是否在践行上忠心？当有贫穷人在地上衣食不继，教会仍然动辄以亿元买地建堂？当异地信徒受政治迫害，教会是否考虑在地方上的事业，而噤若寒蝉？我们让人以为基督教只服事某些阶层？维护某些阶级信念？教会是否轻看委身缔造和平，使人以为除却暴力外，别无其他选择？我们是否受到诱惑，放弃我们的方法而去寻求更大的善？
编按：分题为编者所加。
- John Howard Yoder, The Original Revolution: Essays on Christian Pacifism(Scottdale, Pennsylvania: Herald Press, 2012), 19.
- Yoder, The Original Revolution, 19.
- Yoder, The Original Revolution, 20.
- 朱凯廸：〈东北613行动的前因后果〉［网上文章］取自《独立媒体》网页（http://www.inmediahk.net/613-1）；浏览于二○一四年六月十八日。
- Yoder, The Original Revolution, 23.
- Denny J. Weaver, The Nonviolent Atonement, 2th ed. (Grand Rapids, Michigan: Eerdmans, 2011), 42.
- Weaver, The Nonviolent Atonement, 46.
- Weaver, The Nonviolent Atonement, 43.
- Weaver, The Nonviolent Atonement, 47.
- Weaver, The Nonviolent Atonement, 45.
- Weaver, The Nonviolent Atonement, 43.
- Weaver, The Nonviolent Atonement, 47.
- Yoder, The Original Revolution, 18.
- Yoder, The Original Revolution, 18.
