资料库 > 昔日讲场

　　最近发展局向立法会申请「新界东北发展计划」前期拨款一事，引起轩然大波。政府原本打算发展位于新界东北的古洞村、粉岭北石湖新村等地区，兴建住宅，但位于该区的马屎埔村等村落的农地将会变成住宅或商业用地，影响村民生计。于是他们到立法会门外，趁着立法会财委会开会期间示威，行动亦有社运人士参与。六月十三日，情绪激动的示威者推倒围在立法会门外的铁马，并破坏立法会部分外墙。政府官员遣责示威者的暴力行为，示威者反过来抗议政府漠视他们的诉求，互相攻讦。

　　我们一听到「发展」这个词语，很容易联想到经济活动，目标是增加利润、累积财富，使民得益。然而，发展也要讲求「可持续性」（sustainability），发展经济之馀，亦要顾及生态结构、能源运用、社会福祉等。由此引申出「可持续发展」（sustainable development）的概念，其精神是发展一处地方，需要平衡社会、经济、环境三方面的利益。具体来说，就社会而言，须满足当代及后代全体人民的基本需求；就经济而言，主张建立在保护地球自然系统基础上的持续增长；就环境而言，主张人类与自然和谐共处。

　　其实，可持续发展并不是什么新颖的观念，圣经中的五经，就是一个有关「土地」发展的故事。上帝创造世界，以土地孕育万物，并吩咐人类要好好管理。上帝呼召亚伯兰离开故乡，迁去迦南，成为大国，只是后来因饥荒而南迁埃及，类似的一幕在雅各身上亦曾经发生。后来以色列人摆脱奴役，离开埃及，以上帝选民的胜利姿态进入应许之地，安顿下来，开展新生活。那地的出产足以使以色列人得享饱足，正如申八7-10所说：「耶和华──你的上帝必领你进入美地，那地有河流，有泉源和深渊的水从谷中和山上流出。那地有小麦、大麦、葡萄树、无花果树、石榴树，那地也有橄榄油和蜂蜜。那地没有缺乏，你在那里有食物吃，一无所缺；那地的石头是铁，山中可以挖铜。你吃得饱足，要称颂耶和华──你的上帝，因为他将那美地赐给你。」（和合本修订版，下同）

　　利廿五18-19记述了上帝的应许：「你们要遵行我的律例，谨守我的典章，遵行它们，就可以在那地上安然居住。地必出产果实，你们可以吃饱，在那地上安然居住。」为要使土地得到持续的发展，上帝又与他的子民订立各种规例（如第七年休耕），守护这一片土地，好让他们可以世世代代在流奶与蜜之地安居乐业。但当时的社会，仍然有一些贫穷人、孤儿寡妇、客旅，他们极需要别人伸出援手，申十四29记载了要如何对待他们：「那没有与你一起分得产业的利未人，和城里的寄居者，以及孤儿寡妇，都可以前来，吃得饱足，好让耶和华──你的上帝在你手里所做的一切事上赐福给你。」由此可见，土地的发展，亦要照顾到弱势社群的生活需要。

　　可是在今天，香港特区政府声言港人住屋需求大，必须开辟新界东北的土地，过程不可能不迁不拆。姑勿论政府是否有意要让深港融合，把新界东北建成内地免签证入境区（这是梁振英在上任特首前接受传媒访问时提及的，只是后来却矢口否认）¹；也不论新建的公屋单位是否真的能满足到市民住屋的需要²。但今次新界东北发展计划前期拨款事件，至少我们看出政府有几个不公义之处。

　　第一、程序公义（procedural justice）。一项政策的制订，一条法律的订立，程序应当十分严谨，不容马虎。可是，发展局的谘询工作偏向大财团，村民的反对声音不受重视，吴亮星在立法会财委会又不按议事规则主持会议。尤有什者，不论是主事官员发展局陈茂波局长，又或是财委会吴亮星主席，皆涉嫌有利益冲突。他们既不避嫌，又不向公众清楚解释，完全违反程序公义。

　　第二、分配公义（distributive justice）。美国着名政治哲学家罗尔斯（John Rawls）在其巨着《正义论》（A Theory of Justice）中说过：「一个社会体系的正义，本质上依赖于如何分配基本的权利义务，依赖于在社会的不同阶层中存在着的经济机会和社会条件」。³香港有一些地产商，早已在新界东北囤积了不少土地，政府一旦开发，便可以获得丰厚利润。反观古洞的村民，只获得一点赔偿。即使他们能够得到政府安置上楼，但村民世代以务农为业，你摧毁了他们赖以维生的土地，叫他们往后如何生存？

　　第三、环境公义（environmental justice）。人类应减少破坏环境的行为，并要保障所有人民的基本生存权利。按可持续发展的精神，社会在发展之馀，必须建立一套制度，满足人口的需求之馀，环境又不致于在发展的过程中被摧毁。纵观新界东北发展计划，虽然发展局预留了五十八公顷土地为农民作复耕之用，政府以为征用了你的地方，安置你到另一处以作补偿，不就可以解决问题了吗？这不过是城市人的思维。住在市区的人迁入天水围，仍可以在中环上班（只是交通费贵了一点）。但农地并不是人，不是说搬就搬的，必须由零开始，经过一番开垦，把瘦脊的土地变成肥沃才可耕作，过程漫长。如果计划落实，新界东北现有的活跃农地将会夷平，生态环境也势必破坏。

　　特区政府经常称香港土地供应不足，但真相是否如此？笔者并非社会学专家，不敢妄下判断⁴。身为信徒，我相信土地是上帝赐给人们的礼物，在运用土地的过程中，我们必须考虑人与他人、人与后代、人与环境的关系。我们今天在超市货架上看到各式各样的食物，很多是经过重重加工的。说得夸张一点，我们的下一代或许不知道菠萝的样子（因为他们看见都是已切好的罐装菠萝），也不知道活鸡走路的神态。在资本主义的世界里，一切都被商品化，土地与我们的关系，只剩下房产投资，而不是供养我们生命所需的源头。

　　古典经济学一向重视效益（utility），经济政策的目的在于满足人的愿望，自由经济市场正是以这个目的运作。虽然在效益主义（utilitarianism）下运作的社会原则上可以使多数人得到最大的快乐，但它却没有把每一个人视为独立的个体。效益主义者认为：如果一个人的牺牲能使社会获益，则他的牺牲是可被证成的（这亦是特首梁振英呼吁「我为人人」的思路）。⁵然而这做法却有违公义的原则。曾经有人作出计算，圣经中四个用来指称「公义」的词语（两个希伯来文、两个希腊文），在圣经中共出现了一千○六十次，几乎没有一个圣经观念出现得如此频密，可见「公义」乃是上帝旨意的核心。⁶我不是说为了公义就要反对任何发展，只是认为政府在发展的同时，若能够秉行公义，相信不会弄致今日的混乱局面。

（笔按：本文原刊于香港圣公会圣三一座堂今年六月廿九日周刊「渴慕集」专栏。）

（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2014.06.24）