引言
对「家庭神学」的讨论，笔者写过一篇文章，题为〈在家庭之中作门徒〉，指出只有耶稣才是基督才是我们的主，一方面固然是针对并且提醒，要「抗拒世俗不信社会的个人主义、消费主义、浪漫激情主义，什至香港式的中产价值」，另一方面同时意味着，「家庭本身」也不是我们的基督我们的主。事实上，我这一点在更早之前的文章〈从基督信仰的角度对「爱爸妈‧爱我家」的提问〉，已经指出：家庭因着堕落而变成扭曲的群体，需要经历那始自耶稣基督也终于耶稣基督的〔拯救性〕的扬弃。当然，后来相继发表的〈婚姻，是哪一种秩序？与教会何干？──潘霍华的角度〉，以及〈家庭，哪一种群体？怎么样的爱？──潘霍华的角度〉（编按：文章分上篇和下篇〉，则继续深化这方面的讨论。
笔者这一连串的文章，不外阐明一项主张，就是对于「家庭」这个议题，我们需要持续深入的从圣经和神学作出研究，方才能够逐渐明白、了解，她并非洁白无瑕疵的，是需要耶稣基督的拯救，且要盼望那来临中的终末的拯救。最切身的，不一定是最熟悉的。「家庭」这个神学议题，也是如此，而不能道听途说，人云亦云，必需回到圣经所见证上帝在耶稣基督里的拯救来了解。
这篇文章将回到跟随耶稣作主门徒这个主题，借助长时间专门研究婚姻、家庭、性的英国实践神学家思特查（Adrian Thatcher），来帮助我们就着婚姻、家庭这个议题，认识更多。思特查身为实践神学家，编、着等身，并没有掉进「理论──实践」的二元论陷阱之中。他在二○○七年出版的《神学与家庭》（Theology and Families），就是从圣经和神学的角度来思考家庭。他在第二章〈服务家庭的圣经〉，解释因着古代世界的家庭、现代世界的家庭，都跟圣经中的家庭，有着历时的断裂，并且在圣经的见证之中，也有着多样的声音（页25），所以首先就要确立阅读圣经的八项原则（页44–50）。
解释圣经的原则与起点
从这八项原则的首二项，我们发现思特查解释圣经的进路，基本是基督论的。为什么是基督论的进路而不是别的，譬如说纯粹以圣经鑑别法，对各别书卷进行文献式的分析？就此我们就要进入思特查的这两项原则中去了。
第一项原则是：「上帝在基督里的启示，必须优先于上帝在圣经之中的启示」（页44）。在存有论上，三一上帝的恩典性启示其自己，首先就是道成肉身，而非成文的圣经话语。这是存有论的秩序。在这一基础上，当我们要诉诸耶稣、耶稣的教导，就要诉诸福音书，而福音书就是圣经了（页44）。这是知识论的秩序。第二项原则是：「作为神学方法，基督论先于伦理学并且塑造伦理学」（页44）。新约作者正是这样解释希伯来圣经的。思特查特别举以弗所书的家庭规章，指出作者对基督论的高度强调，是令人惊讶的：家庭里的每一关系，都首先指向基督跟他对教会牺牲自己的爱，而予以解决（页44）。
由此而言，从耶稣对家庭的教导来开始认识家庭，是十分恰当的，而这正是《神学与家庭》第三章接着要讨论的。任何对圣经各别书卷中的家庭作出研究，如果最终没有置之于基督对家庭及相关议题（如独身、新天新地中不嫁不娶的社群状态）的教导与践行底下，来作进一步的讨论，那就是不完整、容易落在片面的理解之中。
新约有关家庭的尴尬问题
思特查在《神学与家庭》第三章〈耶稣对家庭与孩子的教导〉，花了一整节讨论耶稣对家庭的教导。但是他早在第二章第一节之中，就提出了四个尴尬的问题。第一个涉及新约中男女平等的问题，第二个涉及新约对孩子的态度，第三个关乎新约对婚姻是鼓励还是不鼓励，第四个关乎新约是否支持核心家庭（页28-32）。因应这篇文章的重点，我们特别把第三个问题提出来详细讨论，并且由此进而回到这篇文章的主题：在跟随耶稣作主门徒底下了解家庭。事实上，思特查以这些问题为尴尬的、棘手的，是因为新约圣经对这些问题的看法，跟我们今日社会的看法，出现了差距、断裂，并不相合。如果按照思特查解释圣经的第一项和第二项原则，那么我们必须认真的看待耶稣的教导。
思特查在提出了第三个问题之后，作了简要的回答，预先显示他的看法。他认为新约既鼓励亦不鼓励婚姻，而不鼓励大体是强于鼓励的（页31）。理由是：路加福音中的耶稣宣告婚姻状况危害永生的命途（路二十34-36），而保罗对婚姻的保留则人尽皆知：独身比嫁娶的要好（林前七8、32-35），婚姻的道路是艰困的（林前七28）、是为世上的事挂虑（林前七33a、34d）（页31）。至于鼓励方面，思特查认为新约只是肯定／承认婚姻这事实，而非准许；家庭规章和耶稣出席迦拿婚宴，都不过确认婚姻的事实，而不能由此而赋予婚姻正面的价值（页31）。而耶稣涉及婚姻的讨论，亦是在争辩离婚的脉络底下出现的。换句话说，耶稣是在反对离婚的前题底下，方才肯定一生一世的婚姻（页31），而不是直接就婚姻作出肯定。
上帝的管治先于家庭的扭带
当然，思特查来到第三章第一节之中，更进一步指出：耶稣对家庭的教导，是把人间的家庭置于上帝的统治、上帝的家庭底下来进行的，强调后者较前者更为优先，在门徒的扭带面前把家庭／亲族的扭带相对化（页51）。在这一节底下，就有另一节题为「（上帝）国度高于亲族？」，虽然以问题结尾，但是却可理解为修辞上的问号。这也就是说，在作者看来，答案是肯定的。思特查认为耶稣的教导是核心关键的，因为在圣经之中成肉身之道的教导，较圣经别的地方的教导，更具优先性（页52）。是以，他就以「（上帝）国度高于亲族？」为题，开展他对福音书中耶稣在这方面的教导的论述。
思特查借助了过去二十年来圣经学者在这方面的研究成果，而对符类福音作出扼要的分析。基本上，无论马可、马太或路加，都是一致的。马可的耶稣以对上帝的责任，来跟对亲族的责任相对反（页52），马太以上帝管治的闯入所具有的优先性，来相对化家庭与亲族的扭带（页53），路加同样把耶稣描绘为强调上帝的管治，优先于亲族的扭带（页54）。这上帝的管治，或对上帝的责任，全都具体表现于对耶稣的追随与忠诚，如此一来，作主门徒的生活与践行，就优先于其在家庭、亲族中的生活与践行了。
耶稣在呼召门徒时要求他们撇下职业、财物和家庭（可一16-20），他要建立新的家庭群体（可三31-35），他警告他的门徒爱父母儿女过于爱他的，不配作他的门徒（太十34-39），而在这个新的家庭群体之中，应像人子耶稣那样，彼此服事，而非主仆阶级的权威与服从的关系（太二十25b-28；可十42-45），只有听从上帝话语又行出来的，才是耶稣的母亲和兄弟（路八20-21），听从上帝话语的人，较怀胎乳养耶稣的人更为有福（路十一27-28）。符类福音的这些叙事，涉及的都是追随耶稣作主门徒。这个耶稣的门徒群体，所要活现出来的，乃是上帝在他们中间的管治。
耶稣的教导对今天的意义
固然，正如思特查引述圣经学者的研究成果，指出耶稣的反家庭的教导，其理由很有可能是要颠覆第一世纪希腊──罗马文化的家庭制度，因为那是一个父权与精英的社会，而古代以色列的「父家」（father’s house）也排斥已婚的女儿，她们只属于丈夫的家庭，此外还有恩主（patrons）的不平等制度，从而构成了当时男性家长（paterfamilias）的庞大社会网络（页55）。如果单单从这个角度来了解耶稣的教导，那么就会跟现代的家庭价值格格不入了，现代的家庭以个人价值为首要的，进一步以契约的方式组成的也只是核心家庭，缺乏古代社会之中家庭那种广阔的与紧密的关系。因此，思特查指出，耶稣的教导对古代的家庭生活所可以具有的冲击，乃在于其以天上的父取代地上的父，新的层级取代旧的层级，只有上帝才是一家之主（页56）。这进一步引起的挑战是，如果只有上帝是门徒群体的「父」，那么人间父权制度的父亲，其权威与权力将要大幅削减，或什至被基督群体所拒绝（页56-57）。
更为重要的是，思特查在这一节的总结时，指出了在当代教会之中，可以如何挪用耶稣对家庭的教导。这可分为三个阶段。第一阶段，只是承认耶稣的教导：亲族的扭带不是终极的，而要被上帝管治的扭带越过。第二阶段，确认家庭容易落入只寻求自己的好处，因此家庭要服事上帝他那更广阔的家庭，他是所有人的「父」。第三阶段，相信在上帝的管治之中，我们跟亲族之间的扭带要被越过（页57）。但是，思特查指出，第三阶段是摆在我们面前有待挪用的（页57）。这表示了教会并不完全明白这是什么意思。这涉及了我们对配偶的爱对孩子的爱，跟对邻舍的爱对朋友的爱对反对者的爱对仇敌的爱，有什么分别？如何衡量轻重？（页57）
未曾触及的进路
对于上述的问题，思特查当然有他自己的论述与回答，而可见于第三章的其馀篇幅，以及第四章的神学讨论。但是，笔者在这里却想延续上文的讨论，继续思考下去。如果在耶稣的教导之中，上帝的管治是优先于家庭的扭带、对上帝的责任是优先于对亲族的责任，而耶稣来到世间，正是要呼召门徒离开家庭、亲族，进入耶稣所要建立的新家庭群体之中，这新家庭群体就是门徒群体，就是教会群体，那么这个门徒群体、教会群体对内对外的生活、聚集散开的生活，岂不就是塑造、校正我们对配偶的爱对孩子的爱，从而使得门徒的家庭，也成为这个耶稣所建立的新家庭群体的一分子，从而彼此相爱。这样的讨论，也进入了思特查没有触及的教会论了。
最后，思特查只注意到：上帝的管治把家庭与亲族的扭带相对化，却没有意识到：上帝的管治具有终末的向度，这就使得他不能再进一步讨论，在新天新地上帝国度之中的社群关系，最后把婚姻、家庭转化、扬弃；他也没有从这一角度来考量：道成肉身的耶稣其独身状态，可以是终末上帝国度那转化、扬弃了的社群关系之预先显现，而为一切在基督里的人的形像、模样。这将是终末基督论底下的探求了。无论如何，门徒群体、教会群体在认识、讨论婚姻、家庭，最终必需进入教会论、基督论（或准确来说：终末基督论）的角度来进行，而这是向来缺乏、不足的。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2014.06.27）
