本文有两个目的：
一、回应建道神学院圣经研究系讲师高铭谦〈创二24支持「一男一女、一夫一妻」的婚姻吗？〉一文；
二、探讨创二24的应用意义，并指出当中的意义有否排斥「一男一女、一夫一妻」以外的婚姻模式。
高博士的文题
虽然高博士开宗明义表示回应笔者早前发表的文章〈只有「一男一女、一夫一妻」的婚姻才合乎上帝心意？──从释经学剖析创二24的意义〉，但文题的设定却有点耐人寻味。
高博士文题为〈创二24支持「一男一女、一夫一妻」的婚姻吗？〉，而拙文题目为 〈只有「一男一女、一夫一妻」的婚姻才合乎上帝心意？──从释经学剖析创二24的意义〉。两者分别在于，前者旨在论证创二24是否支持「一男一女、一夫一妻」的婚姻（下简称「一夫一妻婚姻」），后者即论证创二24有否排斥一夫一妻婚姻以外之可能。由于证明了前者不等于否定了后者（支持A不等于排斥 not A），故此高博士的命题是巧妙地迴避了拙文之焦点。
高博士的结论
高博士在结论中如此说：「我们也不能忽视全本圣经提到婚姻及同性结合的教导，例如：利十八22；二十13；林前六9；提前一10；罗一26-27等等，虽篇幅所限，不能一一分析，但主流的圣经学者都支持这些经文说明对同性结合的不允许，我们应作参考。」然而，列举一些未经论证的经文来充撑结论是无效的，那些经文究竟是否适用于任何处境下的同性性行为？是否适用于同性婚姻？这些问题都必须先经过验证，纯粹提出「主流圣经学者」的立场而不提出理据是诸诉权威，并无意义。
再者，他的结论也没有回应笔者文中所带出的问题：「究竟创二24有否排斥一夫一妻以外婚姻？」，仅仅排斥同性婚姻并不足够，还有一夫多妻又如何？事实上，一夫多妻在创世记的叙事中经常出现，若不处理这个问题，却试图宣称创二24排斥了一夫一妻以外婚姻，其说服力即显得薄弱。
高博士的论点
高博士从创二23-25的观察中得出以下论点：
一、经文描述「男人」与「女人」的对比及互动，「二人」便是说明了男与女的关系是二人的关系，合乎「一男一女」及「一夫一妻」的观念。故主张「婚姻的组合不在乎同性或异性」的说法是没有考虑经文的常用字及上下文处境，把自己的意思读入经文当中。
二、创二23-25座落于创造叙事的结构当中（创二4-25），这叙事的结构主要说明耶和华对人伦关系的创造秩序，故一男一女的婚姻也是创造秩序的一部份，这并非单纯解释现象，更是说明什么是自然的东西、有指导性的作用。
三、创二24中「离开」及「连合」的用字显示男人与女人所连合的一体是一种盟约，这盟约也是创造秩序的一部份。
四、创二24中的「一体」的观念必须要以「亲属关系」去理解。只把「一体」理解为「双方联合的亲密关系」，是失去了「一体」这用字的精髓。
以下是笔者对以上论点的详细回应……
有关「二人」的字面意义与应用意义
高博士根据创二22-25中描述男人与女人的对比及互动，指出「二人」是男与女的二人的关系，合乎一夫一妻的观念，这点笔者是认同的。然而，我们要讨论的问题并非它是否合乎一夫一妻的观念，而是有它否排斥一夫一妻以外的婚姻。不错，经文中的「二人」是描述一男一女，这点任何人只要稍微注意上下文也知道，无需多作解释，问题是：它之所以如此表达，是为了要独尊一夫一妻的婚姻制度吗？抑或有更进一步的意义，而这意义在日后的应用上不只局限于「一男一女」？
有关这点，笔者已在上一篇文章已处理过这个问题：「从耶稣及保罗引用这段经文的例子可见，『人要离开父母，和妻子联合，二人成为一体』的意义不在于婚姻里有多少人、也不在于婚姻的组合是同性或异性，而在于双方联合的亲密关系。」笔者是透过观察耶稣与保罗对创二24的用法而得出此结论，所处理的是它的应用意义，而非字面意义。
令人遗憾的是，高博士引述笔者这段话时，巧妙地把「从耶稣及保罗引用这段经文的例子可见」这个重要句子抽掉，只引述后面的说话，然后便批评笔者在解释「二人」时没有把创二23-25的常用字及上下文处境一并考虑，是把自己的意思读入经文当中。如此，高博士替自己树立了一个稻草人来攻击：笔者处理的是「二人」的应用意义，却岂能以它的字面意义来否定？
若我们要证明创二24排斥一夫一妻以外的婚姻，就必须先证明「二人」的应用意义仅限于一男一女，然而，高博士并未做到这点，纵使他在第三部份引用大量的经文诠释创二24中「离开」及「连合」的意义，但没有显示「二人」一词在应用上只限于一男一女。
一男一女的婚姻是创造秩序？
高博士在文章第二部份指「创二23-25座落于创造叙事的结构当中（创二4-25），这叙事的结构主要说明耶和华对人伦关系的创造秩序，创二23-25便是创造秩序中不可缺少的一部份。」但问题是，这个叙事真的是要说明一个创造秩序吗？经文本身没有表明。高博士先假设了这段经文是阐述创造秩序，然后基于创二23-25座于这叙事当中，便得出一男一女的婚姻是创造秩序的结论，其实是一个循环论证。
若创二4-25是阐述创造秩序、说明什么是自然的东西、有指导模範的作用的话，那么人赤身露体（v25）和只吃树上果子不吃肉（v16）也都是创造秩序之一吧？今天的人大都不赤身露体、吃树上果子之馀也吃肉，他们是否都违反了上帝的创造心意？
事实上，笔者不知道高博士对创造秩序的经文範围是如何界定的，若创二24是创造秩序的一部份，那么创一28「要生养众多遍满地面，治理这地」也应该是创造秩序的一部份吧！如果有人婚后不生儿育女，是否等同违反创造秩序呢？高博士没有处理这点，他只是粹纯谈论创二24，指该节经文的创造秩序中不一定加有生儿育女的部份，但笔者认为这个问题是不能迴避的，否则读者是无法了解他对「创造秩序」的界定标准。
而宣称创二24是创造秩序最致命的地方，就是它无法处理独身的问题。注意创二24不只描述一男一女的婚姻，还描述人的婚姻本身：「因此，人要离开父母，和妻子联合，二人成为一体」，解经必须贯彻始终，若坚称一男一女的婚姻是创造秩序的话，那么就必须承认人的婚姻本身也是创造秩序。现在问题出现了：如果有人选择不结婚，是否违反了创造秩序？答案显然是否定的。既然如此，为什么我们要双重标准，主张不结婚就没有违反创造秩序，但没有遵行一男一女的婚姻就是违反创造秩序？
注意耶稣引述创二24时，他不只回应休妻的问题，同时也回应独身的问题（太十九1-12），当中耶稣对独身是表示肯定的。这就说明，就连人的婚姻本身也不是创造秩序，更遑论一夫一妻的婚姻了。
从神学的角度而言，当我们要验证一件事是否创造秩序时，必须与终末论一起考虑，因为创造与终末是一体两面的──终末反映了上帝最初的创世心意。故此，终末的景况便是创造秩序的写照，然而人的婚姻却无法通过这个验证，因为耶稣说「当复活的时候，人也不娶也不嫁，乃像天上的使者一样」（太二十二30） ，当终末实现时，人与人之间的婚姻关系也随之结束，由此可见这并非一种创造秩序。
虽然创二24并未达到创造秩序的层次，但它仍然有指导性作用，正如笔者在上一篇文中指出这经文有它的灵属原则，其重点乃在于人在婚姻里结合的亲密关系（什或高博士指出的亲属关系），而非在于婚姻里的性别和人数之多寡。
创二24有否排斥一夫多妻？
刚才笔者提到多妻的问题，这点是值得我们思考的。倘若创二24排斥一夫一妻以外的婚姻，那就必然包括一夫多妻，可是创世记文本以及耶稣和保罗对该经文的应用，并未显示有此含意：
第一，创二24不是宣告训令（这点高博士也同意），故一夫一妻不是一个非守不可的规条。纵使高博士强调这有指导性的作用，但「指导性作用」不等同「排他性制度」，我们至多只能说一夫一妻是最理想的模式，并不足以排除其他的模式的可能性。
第二，创世记屡次记载列祖娶多妻的事迹，如亚伯拉罕（创十六3；廿一1-13；廿五1,6） 、以扫（创廿六：34；廿八6-9）、雅各（创廿九15-28）等。若创二24有排斥一夫一妻之外婚姻的含意，为何创世记的作者在记述这些事迹上并无此表达？
第三，耶稣引用创二24时，他得出的结论是「神所配合的，人不可以分开」（太十九：6），以此反对休妻。由于旧约以色列社会有多妻制度，新约的犹太人社会也有1，我们不禁要问一个问题：「若一个人有多个妻子，那么按照耶稣引用创二24的教导，这人应否休妻，以保留一夫一妻状况？」答案显然是否定的！那人应该保留他现有的多妻关系，因为休妻直接违反耶稣的教导，耶稣引用创二24是要强调婚盟里的结合，而非用来排斥一夫一妻以外的婚姻模式。
第四，保罗引用创二24，把「二人成为一体」喻为基督和教会的关系。由于教会并非由一个人组成，而是由多人组成，既有男也有女，显示当保罗考虑到「二人」的时候，并非将它表面地理解为两个人，当中也没有性别的考虑，而是将它理解为「分离的双方」，故此「二人」的应用意义已超越了人数多寡，其重点在于分离双方要连结起来。这解释也与高博士指创二24有 「离开」、「连合」的婚盟意义有共通之处 。如此看来，创二24不但没有否定一夫多妻，反而肯定一夫多妻的婚盟意义。
第五，使徒时期教会承继耶稣的教导，反对离婚，但从未反对多妻。值得注意的是，有关「只作一个妇人的丈夫 」（提前三2,12；多一6）的要求只适用于教会领袖2，它未被诉诸创造秩序而要求所有信徒遵守。
从以上的分析可见，创二24在应用上没有独尊一夫一妻的含思，它什至可以肯定一夫多妻的婚盟意义。
结论
总的而言，高博士一文有以下不足之处：
一、文题只处理创二24有否支持一夫一妻的婚姻，并未处理它有否排斥一夫一妻以外的婚姻模式，未能适切回应笔者的焦点；
二、结论部份列举一些未经论证的经文来充撑，并诸诉权威，有虚张声势之嫌；
三、在诠释创二24时，未有论证该经文在应用意义上是否仅限于一男一女；
四、对于「创造秩序」缺乏清晰的界定，难以自圆其说。
从耶稣和保罗对创二24的用法，显示其应用意义并没有局限于一男一女，当中的重点不在婚姻双方的性别与人数多寡，乃在于双方结合不可分离的关系。因此，创二24并不能用来排斥「一男一女、一夫一妻」以外的婚姻模式之可能。而今天教会以这经文为基础独尊「一男一女，一夫一妻」的婚姻，是对经文的扭曲和误用。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2014.06.05）
