春天教会宣教师
据报，五月十六日共有一万四千人联署「六个一」，五月十八日的「四个一」集会，则有三万二千人出席。先作社会形势分析，再谈宗派信仰问题。
社会形势分析
我在年前的一一三集会前后，曾经写了文章，并在半年之后在一个讲座，以「基督教右派」的概念，配合对香港基督教传统宗派及知识份子的政治及神学立场分布，分析了苏颖智及明光社如何配合香港政府进行社会维稳工作，并在当中累积及整合自己（特别是苏）的政治资本（文章见普世频道http://www.ecumenicalchannel.net/?p=539，讲座纪录见独立媒体http://www.inmediahk.net/1908）。
我指出一一三是回应社会不满明光社集团阻截了性倾向歧视立法公开谘询，是基督教保皇势力的最终实力展现，总数就是那三数间教会的五万人。而后来引起社会更大的不满，以至七二一的〈真爱同行牧养约章〉取得近九千人联署，是收复失地之作，基督教保皇势力的核心领导地位，好像已经稳住了。
今次无论是组织单位、主题论述以及时机，即是财政预算案正进行拉布（当然亦是国际不再恐同日，但在政治分析角度，这反而是次要功能），社会正凝聚对政府的不满，均与一一三有高度的相似性及延续性。于是按同一思路，我们可以比较今年这些势力的维稳工作效果，基本上我们看到的，是人数和宗派两者，由于今次经营的议题「家庭价值」比上次的「反性倾向歧视立法」来得正面和温和，主轴就是〈真爱同行牧养约章〉退守的「家庭价值」，理论上应该更易得到教会、机构及基督徒的支持。而且今次组合上并不以「基督教」为边界，就是商界、网络供应商也出现在今次的动员网络，可以说已经出尽全力。
可是在报章上的联署只比上次9800个多了一半左右，而游行集会人数，更从一一三的五万人下跌至分别二万五千人（或称「巡行」）和三万二千人（集会）。这些数字很可能有水分，因为竟然与警方完全一致。平时的游行示威，主办与警方推算，一般要加起除以二（当然这是极之不科学的，只是作为一个主观的参照）。而这个「完全一致」亦是保皇保得太露骨的旁证。
而且在宗派的参与上，发起联署的团体只有「播道会」、「宣道会」及「浸信会」，反映基督教保皇派在基督教版图的整合能力继续下降，可能是因为同志运动除了得到艺人、平机会、公共知识份子等等的认同及支持，那些以基督教概念进行反同的论述能力亦太低，未能生产像十年前的「同志特权论」，又或是四五年前的「逆向歧视说」新论述般，取得部份的社会及教会一时的支持。
探讨过政治形势之后，以下探讨相关的神学问题。
宗派信仰问题
我个人对这个範围的兴趣更大。五一六的联署之后，在facebook上出现两位实名具姓的信徒，发起要求三宗对六四发出跟「六个一」一样的声明。这项义举非常有意思，不只因为议题本身，我完全认同六四血债必须追究、六四运动必须延续，而是这是个别信徒首次公开由下而上发动教会去发声，无论这个运动成功与否，教会生态从此不再一样。
首先，在今天政治意识极强的香港，三个宗派发动联署支持「六个一」的行动，除了他们自己及建制派，无人再会认同这是非政治的。于是这个行动已经在宗派传统上违反了自己原初的「政教分离」的宗旨──「异」于其「端」。虽然他们的领袖起草「六个一」时经过他们圈子内的协商，然而肯定没有对所有会友进行深入的商讨。
没有经过民主授权，这些领袖竟然胆敢做出违反自己宗派精神的行为？
无疑，在非常时期，比如在八九民运国难当前，「政教分离」必须让路予良心行动。然而比起当年的「行动先于反思」引起的困窘（据杨牧谷牧师所言，有些教会在举出教会的名字组织游行队伍，后来又觉得在信仰传统上说不过去），今天经过很多不同动机的神学论述洗礼，「政教分离」经已出现了很不一样的理解。
于是剩下来的问题有两个，第一涉及形式上的合法性，就是对参与政治的处境性理解，必须有大部份该宗派的信徒的明确授权。在福音派教会的议程中，即是以打破了「政教分离」的〈信念书〉及其更新版，去修改自己宗派的信仰宣言，这是福音派教会未有跟进的。
第二涉及实质上的合理性，是必须对所参与的政治事件，作出有理据的选择及相对一致的判断，例如三宗今次以这样巨大的力度去「支持」家庭价值，却对社会上的贫穷、占中，什至六四事件冷淡对待。处理合法性问题，今天我们经过三次占中的审议日，已经非常熟悉其解决方法，比如教会宗派内公投，又比如重写宗派自己的「基本法」。
三宗试图以一万四千人或三万二千人的联署及游行当成既定现实，绕过上面两种合法性的要求。社会上的反应已经证明这花招不管用，正好被两位义勇信徒的联署行动戳破。
香港人经历了占中运动带出的三个商讨日，即使以代议民主为旗帜的民主党派，亦面对审议民主的挑战。我相信每月一次教友大会以表现其向往民主精神的香港浸信会，或是长期坚持独立于宗教政治化的自由教会传统（freechurch tradition）的香港播道会（Evangelical FreeChurch），又或是反对普世教会太过介入政治的香港宣道会，按他们原初的高度个体化理性化的福音精神，捍卫「家庭价值」只是香港进入阶级下流时代面对恐惧的条件反射。在争取民主的时代，我认为他们更愿意追求更为有建设性的着重个体自由的教会制度。
因此，按今天香港人的政治文化处境，要么三宗要去承认五一六及五一八的行动是合法性不足的（当然这是不可能的），要么他们就要接受信徒联署的合法性挑战，正式面对教内民主的新运作。
当自由民主精神进入「异端化」了的基督教宗派，不是外在而是内在的挑战，实在贯串了宗教改革的精神。衷心祝愿这个运动能够成功将香港教会民主化，瓦解维稳力量，亦同时为香港社会的民主化提供社群经验的基础。阿门。
参考连结：
（1）三宗信什么？你又信什么？──评信徒的信仰忠诚与教会改革（上） http://goo.gl/Lj8rLb
（2）信念书：http://bit.ly/1nGZh10
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2014.06.04）
