春天教會宣教師
據報，五月十六日共有一萬四千人聯署「六個一」，五月十八日的「四個一」集會，則有三萬二千人出席。先作社會形勢分析，再談宗派信仰問題。
社會形勢分析
我在年前的一一三集會前後，曾經寫了文章，並在半年之後在一個講座，以「基督教右派」的概念，配合對香港基督教傳統宗派及知識份子的政治及神學立場分佈，分析了蘇穎智及明光社如何配合香港政府進行社會維穩工作，並在當中累積及整合自己（特別是蘇）的政治資本（文章見普世頻道http://www.ecumenicalchannel.net/?p=539，講座紀錄見獨立媒體http://www.inmediahk.net/1908）。
我指出一一三是回應社會不滿明光社集團阻截了性傾向歧視立法公開諮詢，是基督教保皇勢力的最終實力展現，總數就是那三數間教會的五萬人。而後來引起社會更大的不滿，以至七二一的〈真愛同行牧養約章〉取得近九千人聯署，是收復失地之作，基督教保皇勢力的核心領導地位，好像已經穩住了。
今次無論是組織單位、主題論述以及時機，即是財政預算案正進行拉布（當然亦是國際不再恐同日，但在政治分析角度，這反而是次要功能），社會正凝聚對政府的不滿，均與一一三有高度的相似性及延續性。於是按同一思路，我們可以比較今年這些勢力的維穩工作效果，基本上我們看到的，是人數和宗派兩者，由於今次經營的議題「家庭價值」比上次的「反性傾向歧視立法」來得正面和溫和，主軸就是〈真愛同行牧養約章〉退守的「家庭價值」，理論上應該更易得到教會、機構及基督徒的支持。而且今次組合上並不以「基督教」為邊界，就是商界、網絡供應商也出現在今次的動員網絡，可以說已經出盡全力。
可是在報章上的聯署只比上次9800個多了一半左右，而遊行集會人數，更從一一三的五萬人下跌至分別二萬五千人（或稱「巡行」）和三萬二千人（集會）。這些數字很可能有水分，因為竟然與警方完全一致。平時的遊行示威，主辦與警方推算，一般要加起除以二（當然這是極之不科學的，只是作為一個主觀的參照）。而這個「完全一致」亦是保皇保得太露骨的旁證。
而且在宗派的參與上，發起聯署的團體只有「播道會」、「宣道會」及「浸信會」，反映基督教保皇派在基督教版圖的整合能力繼續下降，可能是因為同志運動除了得到藝人、平機會、公共知識份子等等的認同及支持，那些以基督教概念進行反同的論述能力亦太低，未能生產像十年前的「同志特權論」，又或是四五年前的「逆向歧視說」新論述般，取得部份的社會及教會一時的支持。
探討過政治形勢之後，以下探討相關的神學問題。
宗派信仰問題
我個人對這個範圍的興趣更大。五一六的聯署之後，在facebook上出現兩位實名具姓的信徒，發起要求三宗對六四發出跟「六個一」一樣的聲明。這項義舉非常有意思，不只因為議題本身，我完全認同六四血債必須追究、六四運動必須延續，而是這是個別信徒首次公開由下而上發動教會去發聲，無論這個運動成功與否，教會生態從此不再一樣。
首先，在今天政治意識極強的香港，三個宗派發動聯署支持「六個一」的行動，除了他們自己及建制派，無人再會認同這是非政治的。於是這個行動已經在宗派傳統上違反了自己原初的「政教分離」的宗旨──「異」於其「端」。雖然他們的領袖起草「六個一」時經過他們圈子內的協商，然而肯定沒有對所有會友進行深入的商討。
沒有經過民主授權，這些領袖竟然膽敢做出違反自己宗派精神的行為？
無疑，在非常時期，比如在八九民運國難當前，「政教分離」必須讓路予良心行動。然而比起當年的「行動先於反思」引起的困窘（據楊牧谷牧師所言，有些教會在舉出教會的名字組織遊行隊伍，後來又覺得在信仰傳統上說不過去），今天經過很多不同動機的神學論述洗禮，「政教分離」經已出現了很不一樣的理解。
於是剩下來的問題有兩個，第一涉及形式上的合法性，就是對參與政治的處境性理解，必須有大部份該宗派的信徒的明確授權。在福音派教會的議程中，即是以打破了「政教分離」的〈信念書〉及其更新版，去修改自己宗派的信仰宣言，這是福音派教會未有跟進的。
第二涉及實質上的合理性，是必須對所參與的政治事件，作出有理據的選擇及相對一致的判斷，例如三宗今次以這樣巨大的力度去「支持」家庭價值，卻對社會上的貧窮、佔中，甚至六四事件冷淡對待。處理合法性問題，今天我們經過三次佔中的審議日，已經非常熟悉其解決方法，比如教會宗派內公投，又比如重寫宗派自己的「基本法」。
三宗試圖以一萬四千人或三萬二千人的聯署及遊行當成既定現實，繞過上面兩種合法性的要求。社會上的反應已經證明這花招不管用，正好被兩位義勇信徒的聯署行動戳破。
香港人經歷了佔中運動帶出的三個商討日，即使以代議民主為旗幟的民主黨派，亦面對審議民主的挑戰。我相信每月一次教友大會以表現其嚮往民主精神的香港浸信會，或是長期堅持獨立於宗教政治化的自由教會傳統（freechurch tradition）的香港播道會（Evangelical FreeChurch），又或是反對普世教會太過介入政治的香港宣道會，按他們原初的高度個體化理性化的福音精神，捍衛「家庭價值」只是香港進入階級下流時代面對恐懼的條件反射。在爭取民主的時代，我認為他們更願意追求更為有建設性的著重個體自由的教會制度。
因此，按今天香港人的政治文化處境，要麼三宗要去承認五一六及五一八的行動是合法性不足的（當然這是不可能的），要麼他們就要接受信徒聯署的合法性挑戰，正式面對教內民主的新運作。
當自由民主精神進入「異端化」了的基督教宗派，不是外在而是內在的挑戰，實在貫串了宗教改革的精神。衷心祝願這個運動能夠成功將香港教會民主化，瓦解維穩力量，亦同時為香港社會的民主化提供社群經驗的基礎。阿門。
參考連結：
（1）三宗信甚麼？你又信甚麼？──評信徒的信仰忠誠與教會改革（上） http://goo.gl/Lj8rLb
（2）信念書：http://bit.ly/1nGZh10
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2014.06.04）
