本文回应《时代论坛》第一三九五期张毅勤〈只有「一男一女、一夫一妻」的婚姻才合乎上帝心意？──从释经学剖析创二24的意义〉。对于该文有不少释经错谬，且于《主场新闻》「转载」，以致教内教外都可能会有些人有受到该文之「释经」模式及「释经」错谬的影响，笔者感遗憾与难过。
该文在结论写：「由于创二24只是解释现象，而非宣告训令，故这节经文不能用来否定一夫一妻之外婚姻模式的可能。再加上耶稣和保罗引用这经文时把重点放在「一体」的意义上，并没有以此反对同性结合和多妻制度。因此，今天教会以此来反对同性婚姻（或多元成家）是对经文原意的一种扭曲」。从该文的命题、内容和结论看，作者应是站在我们岂该有任何圣经或其他理由反对加设「同性婚姻建制」及「多元成家建制」的立场来说（否则作者应会另外说出该反对加设这两个建制的一些经文），对此，笔者会从释经及法理两方面回应。
从释经看我们是否该加设「同性婚姻建制」及「多元成家建制」
下面是回应作者在文中对创二24、太十九1-12、林前六16-17的「释经」。
关于创二24说「因此，人要离开父母，与妻子连合，二人成为一体」，我们需细想，为何神不是「阔一点」说「因此，人要离开父母，与『另一人』连合，二人成为一体」？倘若我们如作者思路一般地想为，基本上后者应才是较能准确地反映出神的心意，因此我们并不该不加设「同性婚姻建制」，则这除了没理会到「同性性行为」是神不喜悦人去作的其中一种事外（参犹7、创十九1-22、利十八22、二十13、罗一26-27、林前六9-10、提前一9-10），也是一种明显在把自己意思「读入」创二24此段经文的「释经」（这其实并不是在释经，而是在作经）。留意这种「释经」模式之可使人在其他课题上亦会容易走上「想做就去做，圣经专为我服务」的路，这也可见于作者在下面对太十九1-12及林前六16-1的「释经」。
关于耶稣在太十九1-12论及休妻和说及创二24，倘若我们如作者思路一般地想，耶稣没有提「休妾」，因此，耶稣其实是赞同「纳妾」，耶稣所在乎的只是「一体」，而并不在乎是否两人及什么性别（因为这段经文没有提及这些方面），所以我们不该不加设「多元成家建制」及「同性婚姻建制」，则这除了是没有留意到那段经文所说的「妻子」是单数及女姓，和没有留意到旧约经文所记载的多妻例子都反映着多妻之会带来家庭纷争这事实外，且也明显是在把自己意思「读入」经文的「释经」。
关于保罗在林前六16-17以创二24的「二人要成为一体」作为类比，谈信徒要忠诚地在灵里与主联合（不要且作包括林前六9-11的事），倘若我们如作者思路一般地想，保罗所提及的这个类比，并没有将「二人」的意义局限于「两个人」（按：笔者且不明白作者这句话的意思），而是把重点放在「一体」上，故此人数多寡并不重要，性别是什么亦不重要，则这除了是没有且看上文林前六9-11，及没有明白林前六16-18的信息，以及没有留意圣经记载的多妻例子正反映着多妻之会带来家庭纷争这事实外，且也明显是再次地务要把自己意思「读入」经文的「释经」，从而把「同性婚姻建制」及「多元婚姻建制」的加设，也扭曲说成为是合神心意的社会建制般。
从法理看我们是否该加设「同性婚姻建制」及「多元成家建制」
「婚姻制度」制订的根基其实并不是如W案终审法院判辞所看为的只是基于「人权」，一男一女婚姻制度的制订也不只是基于「人权」。事实上，现时任何人绝对有可与任何人私定终身结合、一起生活、一起同住的「人权」，及无论其中一方又或双方是否变性者，但「婚姻制度」制订的根基却不只是「人权」。
「婚姻制度」制订的根本目的或本意是整体社会对某种可有性行为之关系的赞同、鼓励、支持与嘉许。我们总不该否定婚姻与性行为有一定关系，不然，两位定意终身相依为命和一起生活的亲兄弟、亲兄妹、金兰姊妹、结义兄弟、结义兄妹……等等，也该可享有「婚姻」的地位才是。同理地，整体社会是否确应该对「同性性行为关系」、「变性」及「变性后有的性行为关系」等均予以社会性之「婚姻建制」层面的鼓励、支持与嘉许，是社会人士必须细想的。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2014.05.27）
