五一八「爱爸妈．爱我家」运动启动礼，既令上星期日下午九龙公园附近的街头水泄不通，也在游行前后掀起教会内外连串讨论，既深且广。在教会群体内，争议由「三宗能否代表我」，运动可有顾及婚姻失败及不幸家庭的牧养需要，到家庭到底在基督教信仰中占什么位置，耶稣又是怎样看待家庭关系。在社会舆论层面，讨论包括活动是否暗藏反同运议程，家庭议会主席和三个非基督教支持机构退出的意义，「一夫一妻制」是否现今家庭最大挑战，活动可有被亲建制政客骑劫，活动本身又是否骑劫了联合国国际家庭日等等。每一条问题，本身都可以独立成为一个份量十足的热议焦点。纵使尚未有立法程序针对反性倾向歧视以及同性婚姻，但在各方力量早已拉锯角力的当下，能触发深而广的讨论，总有益处。
教会群体秉持信念，并在公共空间表达，于今天多元社会而言，是基本权利。一场宣示家庭价值的游行活动，吸引以万计群众参加，从动员角度而言，怎也不能说是失败。至于从传播而言，教会信徒和社会大众到底接收了什么信息，却必须客观分析，冷静思考，不能让群众数字冲昏头脑。沟通游说的良好基础，并不是自我感觉良好，而是信任与聆听。
虽然主办游行的筹委会与发起万人关注平权运动联署的三个宗派（宣道会、浸信会、播道会），在游行前划清界线，然而因着两者实际上千丝万缕的关系，以及两项活动的动员时间非常接近；无论教内还是教外，将两者混为一谈，其实很自然。以万计响应号召的联署者和游行者，大概都会认同这一点。对一般大众舆论而言就更不消说。就政策角力而言，这份模糊状态或许有助软性地接触更多潜在支持者──事实上，五一八的游行人数就比三宗联署人数多逾倍。然而，从建立信任的角度来看，这种模糊状态并不理想，很容易引起群众与大众的怀疑，也会让有心骑劫者更易得逞。
要让社会大众从一个大型活动接收信息，必须透过媒体。但从五一八活动网站所见，大会为所有参加游行者准备了一套公关式对答辞，要求对传媒划一口径，背后或许用心良苦，却流露出对传媒的极度不信任，且将这份态度传递给参与者。传媒工作者的确良莠不齐，但齐一地将所有传媒归为一个负面族群，只当传媒为公关平台而不是真诚交流的公共空间，除了「一竹篙打一船人」的不公道，外间容易看到的是包装为宣示，却不容易看到真诚为家庭。而当愈多参加者认同这份全面不信任的态度，我们就愈有理由担心在未来同类表态和意见角力的处境里，有关群体与媒体及媒体背后的公众只会距离愈远；对教会，对社会，以至对角力议题本身，都绝非好事。
我们深信筹办五一八这个启动礼的单位，会尽快总结经验，集思广益，理性分析，并公布未来就家庭价值所展开的各项培育活动详情。要让信仰价值植根生活，绝对是细水长流的生命工夫，需要更多的心力与资源，更要谦卑祷告在主前，求主怜悯我等罪人。
