左起：主持、蔡志强、叶敬德、邓绍光、刘振鹏
【时代论坛讯】香港浸信会神学院校友会于五月六日举行了「从教牧角度看占领中环」讲座，四位来自浸信会的领袖讲述了对占领中环的看法，香港浸会大学校牧叶敬德博士表示，在占中的问题上，基督徒是要以圣灵的践行，要有厚实的信仰才应该参与，因只有这些有厚实信仰的基督徒，才能抗拒暴力的引诱，此外，在决定应否支持的时候，亦无可避免地要面对成功率的问题。
叶敬德：抗命须有厚实信仰基础
叶敬德又指出，在占中的问题上，基督徒要抚心自问，是否在每一个涉及公义的议题也关注，若然只是对这特定议题关心，这种「突然关心」将会让信徒陷入暴力的诱惑中。他又指出，牧者在进入社会行动的时候，无论抱持什么态度，也要有信仰的根据，当情况过于复杂时，教牧若然未曾摸清立场时，不妨表达自己未有决定。
他认为，占领中环运动所冲击的法律，并不是与争取无筛选普选有直接关系，是一个间接的公民抗命运动，而在看这个问题时，应思想是否替社会上最微小的一群人发声，由于一些民主选举国家也有贫富悬殊的现象，故此争取普选的占中行动，与收窄贫富悬殊其实并无直接关系。
叶敬德表示，教牧在辨识对占中有什么立场时，亦应要衡量占中运动的成功机会。他表示，占中现时共有五部曲，第三部曲是选出一个方案，让全体市民进行变相公投；第四部曲是进行一些前哨的不合作活动，强迫政府回应；第五部曲则是占领中环。叶敬德表示，若然只是去到第三阶段去投票表态，他会去投票，惟当整个运动发展至第五部曲的时候，参与者无可避免地要面对低成功率的问题。他指出，「很多报导分析皆指出，占领中环行动是占得愈久的威胁性愈大，如此一来，政府将会采取短时间驱散的策略，除非参与者撤退后又再回到占领中环才有作用，但来回了几次，就很难控制到场面」。他质疑，占中的不好后果能否针对令我们受害的人，若在占中的过程中令无辜人受苦，这便是教会所重视的事情。
邓绍光：占中是胁迫 但又非去到尽
浸信会神学院教授邓绍光博士引述电影《狂舞派》的一句对白，「为了跳舞，你可以去到几尽？」，引导信徒思考「教会为了争取民主普选特首，可以去到几尽？」。他认为，「基督徒对民主的肯定并不是一种全然的拥抱，不是百份百无条件地去接受。」邓绍光认为，教会不应全然去到尽去支持民主政制，只有耶稣基督才是去到尽的对象，而支持民主政制对教会来说「并非生死存亡的事情」。
邓绍光表示，占领中环是触犯法律的行为，但这并不是教会判断的标准。就他个人而言，以占领中环手段去争取普选特首，本身是一种胁迫，但由于占领中环并非以身体暴力的方式去进行，必然非一种「去到尽」的行动。邓绍光进一步演绎这种既不赞成、也不反对的立场，「由于这并不是一种去到尽的行动，但这并不是一种背道的行为，去斥责信仰所不容许的，我们也不能说参与当中的信徒是偏离信仰群体。」
刘振鹏：非暴力也可撕裂社会
浸信会神学院助理教授刘振鹏指出，「民主并不是绝对好，只是相对好而已，但亦不代表我们可以抽离这个世界，或者避免去改进这个社会，这也是不对的。」他强调，民主不是政治万灵丹，只是一个较可取的政治制度，相对一个公平公正的社会，帮助无权无势的人。他认为，教会应该参与扩大选举权，以及废除剥削人的法律的改革之中。
刘振鹏指出，并非所有非暴力的抗争就是可以做的，他援引神学家尤达的看法，指出一些非暴力的行动亦会带来社会的瘫痪，这也是一种暴力，这种非暴力运动的弊端在于令整个社会结构撕裂，对社会造成破坏，也不是基督徒所乐见的。
蔡志强：须维持教会合一
深水埗浸信会主任牧师蔡志强则认为，对占中判断之难，在于形势上的分析，当中的复杂性，并非教牧向来训练所在，教牧可引导教内律师等专业人士来给予意见。
他指出，浸信会的传统中，只要有一个会友反对，该项议题也可能不获通过，更何况具争议性的政治事件，自七十年代以来只有对六四事件的谴责有一致立场。他认为，教会建立的出发点，也未必是对于一些政治的事件作出教会层面的表态。
蔡志强认为，教会在讨论公民抗命一类富争议性的事件时，须防止造成教会分裂。他引述六十年代马丁路德金争取黑人民权的运动后，也造成美北及美南浸信会内部有张力，故此教牧引导信徒考虑这些问题时，首要是维系教会内的合一。
叶敬德回应道，教牧在这问题上最好应该保持中立，若有立场的话，亦要让会友觉得你是有根据的，以免占中的问题造成教会的分裂，最重要的是在基督内互相接纳。
是次聚会于长沙湾以马内利浸信会举行，共有约一百五十人参加。
（www.christiantimes.org.hk，时代论坛网上电台，2014.5.12）
.gif)
