一位初信的朋友兴高采烈地向别人传教说康熙是教徒，并以两首七言诗〈基督死〉与〈生命之宝〉为证，说为康熙所撰，前者提及耶稣受难经过，后者更有「我愿接受神圣子，儿子明分得永生」一语，言之凿凿。其实据说为康熙御制、关于上帝的诗文，约有五首，但单凭这几「圣诗」，能否证明他是教徒或真心归信呢？教人质疑：
一、〈基督死〉：「功由十架血成溪，百丈恩流分自西。／身列四街半夜路，徒方三背两番鸡。／五千鞭挞寸肤裂，六尺悬垂二盗齐。／惨动八坟惊九品，七言一毕万灵啼。」
二、〈无题〉：「森森万象眼轮中，须识由来是化工。／体一何终而何始，位三非寂亦非空。／地堂久为初人闭，天路全凭圣子通。／除却异端无忌惮，真儒若个不钦崇？」
三、〈无题〉：「妙道玄玄何处寻，在兹帝监意森森。／群生蒙昧迷歧径，世教衰微启福音。／自古昭昭临下士，由来赫赫显人心。／而今基督恩光照，我也清潜泪满襟。」
四、〈生命之宝〉：「天上宝日月星辰，地上宝五谷金银。／国需宝正直忠臣，家需宝孝子贤孙。／黄金白玉非为宝，只有生命一世闲。／百岁三万六千日，若无生命最可怜。／来时糊涂去时亡，空度人间梦一场。／口中吃尽百和味，身上穿成朝服衣。五湖四海为上客，如何落在帝王家？／世间最大为生死，白玉黄金也枉然。／淡饭清粥充一饥，锦衣那着几千年？／天门久为初人闭，福路全凭圣子通。／我愿接受神圣子，儿子明分得永生。」
五、〈赞词〉：「立天地之主宰，造人物之根宗。／推之于前无始，引之于后无终。／弥六合兮无间，造庶类兮靡同。／本无形之可拟，乃降生之遗容。／宣仁爱以博化，理微妙而难穷。」
经学者考证，第一至三首，因有文献佐证，应出康熙之手。后两首，则属伪作，且引徐晓鸿先生的现成解说：「〈生命之宝〉的书法碑帖呈现于二十世纪初，但出处不明，这种工整的行书体全无康熙书法的神韵，连对康熙字体的模仿都够不上，有些韵脚也有问题……即使在今天看来，这首诗仍然明白易懂，这与崇典尚古的康熙帝完全不是一路风格……诗中什至套用了『天门久为初人闭，福路全凭圣子通』的其他诗作的句子，这绝不是才气横溢的康熙大帝所为……另一首称为〈赞词〉的诗作……据说也是康熙的作品，这首诗出现得也很晚，但写作水准显然优于〈生命之宝〉，诗中几乎每句都有圣经经文的依据，颇有宣教的意味，因此不应是康熙的风格，故存疑有待论证。」（徐晓鸿：〈康熙御制诗与基督教〉，〈天风〉，第三期（2011），页27-29。）
康熙确曾善待传教士，可箇中未必没有政治因素。康熙四十六年，罗马教廷传命中国信徒禁止「尊孔祭祖」，康熙逐下命限制传教士活动，由此见他对这个西方宗教也不是完全接纳。综合众史料，再看那几首「圣诗」，极其量只能说，在利益没有抵触的情况下，康熙愿意厚待传教士，什至乐于去认识这个西洋宗教。至于是否信徒，尚有待考证。
信徒之所以如此热衷于传说康熙是他们的弟兄，无非想营造一种「明星效应」，即如现今某些教会不住举办明星见证会、分享会、座谈会……有意无意间向未信者暗示「佢信你都要信」的信息。由此则引发两点思考：其一，为何「佢信」，别人便要信呢？保罗说信耶稣的意义在于「将你们的心志改换一新，并且穿上新人；这新人是照着神的形象造的，有真理的仁义和圣洁」（弗四23-24），换言之，于上帝看来，凡信徒都是「新人」，无所谓名人与否。当然，明星具号召力，便于传道，但经常把这些明星放在高台上，彷佛时常提醒他们与众不同，会否令他们难以与其他教徒同一？值得深思。
其二，说康熙是教徒，未必会有人因而信教，若某明星是教徒，或许真有人因而归信。然而，每个决定信教的人都应先问自问一句「为何而信」。惟有真心慕道者、因想信上帝而信上帝者，信仰才可能坚实。或有人因听某明星的经历而决定归信，这是一个好开始，可教会须肯定有能力把些初信者的目光，由这位明星移到上帝身上。若不，也是枉然。
把话题扯得太开，也不收回来了，毕竟此文旨借康熙的几首「圣诗」作话头，抛出几个题，让读者思考一下。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2014.05.06）
