一位初信的朋友興高采烈地向別人傳教說康熙是教徒，並以兩首七言詩〈基督死〉與〈生命之寶〉為證，說為康熙所撰，前者提及耶穌受難經過，後者更有「我願接受神聖子，兒子明分得永生」一語，言之鑿鑿。其實據說為康熙御制、關於上帝的詩文，約有五首，但單憑這幾「聖詩」，能否證明他是教徒或真心歸信呢？教人質疑：
一、〈基督死〉：「功由十架血成溪，百丈恩流分自西。／身列四街半夜路，徒方三背兩番雞。／五千鞭撻寸膚裂，六尺懸垂二盜齊。／慘動八墳驚九品，七言一畢萬靈啼。」
二、〈無題〉：「森森萬象眼輪中，須識由來是化工。／體一何終而何始，位三非寂亦非空。／地堂久為初人閉，天路全憑聖子通。／除卻異端無忌憚，真儒若個不欽崇？」
三、〈無題〉：「妙道玄玄何處尋，在茲帝監意森森。／群生蒙昧迷歧徑，世教衰微啟福音。／自古昭昭臨下士，由來赫赫顯人心。／而今基督恩光照，我也清潛淚滿襟。」
四、〈生命之寶〉：「天上寶日月星辰，地上寶五穀金銀。／國需寶正直忠臣，家需寶孝子賢孫。／黃金白玉非為寶，只有生命一世閑。／百歲三萬六千日，若無生命最可憐。／來時糊塗去時亡，空度人間夢一場。／口中吃盡百和味，身上穿成朝服衣。五湖四海為上客，如何落在帝王家？／世間最大為生死，白玉黃金也枉然。／淡飯清粥充一饑，錦衣那著幾千年？／天門久為初人閉，福路全憑聖子通。／我願接受神聖子，兒子明分得永生。」
五、〈讚詞〉：「立天地之主宰，造人物之根宗。／推之於前無始，引之於後無終。／彌六合兮無間，造庶類兮靡同。／本無形之可擬，乃降生之遺容。／宣仁愛以博化，理微妙而難窮。」
經學者考證，第一至三首，因有文獻佐證，應出康熙之手。後兩首，則屬偽作，且引徐曉鴻先生的現成解說：「〈生命之寶〉的書法碑帖呈現於二十世紀初，但出處不明，這種工整的行書體全無康熙書法的神韻，連對康熙字體的模仿都夠不上，有些韻腳也有問題……即使在今天看來，這首詩仍然明白易懂，這與崇典尚古的康熙帝完全不是一路風格……詩中甚至套用了『天門久為初人閉，福路全憑聖子通』的其他詩作的句子，這絕不是才氣橫溢的康熙大帝所為……另一首稱為〈贊詞〉的詩作……據說也是康熙的作品，這首詩出現得也很晚，但寫作水準顯然優於〈生命之寶〉，詩中幾乎每句都有聖經經文的依據，頗有宣教的意味，因此不應是康熙的風格，故存疑有待論證。」（徐曉鴻：〈康熙御制詩與基督教〉，〈天風〉，第三期（2011），頁27-29。）
康熙確曾善待傳教士，可箇中未必沒有政治因素。康熙四十六年，羅馬教廷傳命中國信徒禁止「尊孔祭祖」，康熙逐下命限制傳教士活動，由此見他對這個西方宗教也不是完全接納。綜合眾史料，再看那幾首「聖詩」，極其量只能說，在利益沒有抵觸的情況下，康熙願意厚待傳教士，甚至樂於去認識這個西洋宗教。至於是否信徒，尚有待考證。
信徒之所以如此熱衷於傳說康熙是他們的弟兄，無非想營造一種「明星效應」，即如現今某些教會不住舉辦明星見證會、分享會、座談會……有意無意間向未信者暗示「佢信你都要信」的信息。由此則引發兩點思考：其一，為何「佢信」，別人便要信呢？保羅說信耶穌的意義在於「將你們的心志改換一新，並且穿上新人；這新人是照著神的形象造的，有真理的仁義和聖潔」（弗四23-24），換言之，於上帝看來，凡信徒都是「新人」，無所謂名人與否。當然，明星具號召力，便於傳道，但經常把這些明星放在高台上，彷彿時常提醒他們與眾不同，會否令他們難以與其他教徒同一？值得深思。
其二，說康熙是教徒，未必會有人因而信教，若某明星是教徒，或許真有人因而歸信。然而，每個決定信教的人都應先問自問一句「為何而信」。惟有真心慕道者、因想信上帝而信上帝者，信仰才可能堅實。或有人因聽某明星的經歷而決定歸信，這是一個好開始，可教會須肯定有能力把些初信者的目光，由這位明星移到上帝身上。若不，也是枉然。
把話題扯得太開，也不收回來了，畢竟此文旨借康熙的幾首「聖詩」作話頭，拋出幾個題，讓讀者思考一下。
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2014.05.06）
