变性人W案触发政府修订《婚姻条例》，今次的修例引起广泛关注，包括家长、基督宗教人士、跨性别人士和支持同性恋社运人士等等。首场公听会已逾六十个团体和个别人士表达意见，关注程度不逊色于「政改」。在此，笔者有三个回应：

　　第一，政府的《婚姻条例》修订草案，提出以完成整项性别重置手术为转换性别的条件，审议未开始，已遭正反双方抨击，其中不乏基督徒和家长。当然，我们会比较关注婚姻修例会否为同性婚姻「开绿灯」？但要慎思，「变性」与「同性恋」是不同的概念，今次草案并非讨论同性婚姻。否则，我们本来为守护婚姻与家庭价值而一股热诚去关注《婚姻条例》修订，最后因不对题而不获法案委员会采纳意见。

　　第二，在公听会中，听见有人为了在身份证可更改性别身份，才完成整项性别重置手术。这个表达力指自己是被迫做手术，亦认为此条件剥夺了自身的尊严和人权。此话会否与事实不符？按《精神疾病诊断与统计手册》第五版（DSM-V）中关于「性别不安」（Gender Dysphoria）的理解，当事人所经验和所展现的性别与原生性别之间不一致。而一些当事人会希望借改变躯体的性征，以符合自己的性别认同。公立医院变性手术权威的袁维昌医生早前接受访问：「按其二十多年的经验，想变性的个案是身体和心理出现偏差，透过手术改变肉体，能符合他们对自己的性别认同，『佢哋系从痛苦中解脱，可以堂堂正正做个男或女』。……这些个案是想要身体上的改变，而非为改身份证上性别，被迫做一些手术来符合相关要求，『唔好本末倒置，否则就冇意思』。」（《苹果日报》，二○一四年四月廿四日）

　　第三，今次政府所提出的草案，被传媒评为「两面不讨好」。不过就算《婚姻条例》未修订，七月十六日起，W及相类似情况的变性人，仍然可以使用新的性别登记结婚，但到时引发的争议会更大。其中的争议是，被证实属于「性别不安」却未完成整项性别重置手术的人士，可否享有结婚权？

　　要留意，终审庭的判词未曾说只有完成整项手术的跨性别人士才有结婚权，亦未曾说这些人一定要有结婚权。终审庭对这问题表示开放立场（判词第124段），加上判词说：「有必要在跨性别人士的权利，和其他可能因性别认同的改变受影响的人士的权利之间，取得平衡。」（第128段）换言之，关于婚姻中的男女性别，由W案胜诉起，其定义开始不清不楚了，究竟以生理性别，抑或以心理性别来界定呢？

　　最后，《婚姻条例》修订的争议到了现阶段，究竟变性人纯粹希望改变自己的性别身份，还是要改革现时法定性别的定义呢？难道香港的将来要仿效澳洲的代表「中性、双性或不确定性别」的第三性别「X」吗？