變性人W案觸發政府修訂《婚姻條例》，今次的修例引起廣泛關注，包括家長、基督宗教人士、跨性別人士和支持同性戀社運人士等等。首場公聽會已逾六十個團體和個別人士表達意見，關注程度不遜色於「政改」。在此，筆者有三個回應：

　　第一，政府的《婚姻條例》修訂草案，提出以完成整項性別重置手術為轉換性別的條件，審議未開始，已遭正反雙方抨擊，其中不乏基督徒和家長。當然，我們會比較關注婚姻修例會否為同性婚姻「開綠燈」？但要慎思，「變性」與「同性戀」是不同的概念，今次草案並非討論同性婚姻。否則，我們本來為守護婚姻與家庭價值而一股熱誠去關注《婚姻條例》修訂，最後因不對題而不獲法案委員會採納意見。

　　第二，在公聽會中，聽見有人為了在身份證可更改性別身份，才完成整項性別重置手術。這個表達力指自己是被迫做手術，亦認為此條件剝奪了自身的尊嚴和人權。此話會否與事實不符？按《精神疾病診斷與統計手冊》第五版（DSM-V）中關於「性別不安」（Gender Dysphoria）的理解，當事人所經驗和所展現的性別與原生性別之間不一致。而一些當事人會希望藉改變軀體的性徵，以符合自己的性別認同。公立醫院變性手術權威的袁維昌醫生早前接受訪問：「按其二十多年的經驗，想變性的個案是身體和心理出現偏差，透過手術改變肉體，能符合他們對自己的性別認同，『佢哋係從痛苦中解脫，可以堂堂正正做個男或女』。……這些個案是想要身體上的改變，而非為改身份證上性別，被迫做一些手術來符合相關要求，『唔好本末倒置，否則就冇意思』。」（《蘋果日報》，二○一四年四月廿四日）

　　第三，今次政府所提出的草案，被傳媒評為「兩面不討好」。不過就算《婚姻條例》未修訂，七月十六日起，W及相類似情況的變性人，仍然可以使用新的性別登記結婚，但到時引發的爭議會更大。其中的爭議是，被證實屬於「性別不安」卻未完成整項性別重置手術的人士，可否享有結婚權？

　　要留意，終審庭的判詞未曾說只有完成整項手術的跨性別人士才有結婚權，亦未曾說這些人一定要有結婚權。終審庭對這問題表示開放立場（判詞第124段），加上判詞說：「有必要在跨性別人士的權利，和其他可能因性別認同的改變受影響的人士的權利之間，取得平衡。」（第128段）換言之，關於婚姻中的男女性別，由W案勝訴起，其定義開始不清不楚了，究竟以生理性別，抑或以心理性別來界定呢？

　　最後，《婚姻條例》修訂的爭議到了現階段，究竟變性人純粹希望改變自己的性別身份，還是要改革現時法定性別的定義呢？難道香港的將來要仿傚澳洲的代表「中性、雙性或不確定性別」的第三性別「X」嗎？