为什么一家教会，可以高价收购物业，把别人的幼稚园迫停，然后自己搞一间？（〈荃湾慧中被教会逼迁〉，《苹果日报》，4月9日，http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20140409/18683917）为什么香港教会持续地做出一些会引起公众哗然的伦理抉择？
笔者认为，这是因为「中产教」作怪。香港教会不少信奉的，不是基督教，而是「中产教」（cult of middle class）。本篇只论「中产教」与此事相关的一点：使命观。（其他讨论可参「飘流制作」专页）
中产教的核心，是「家」，「家」是一个神学概念，也是一个经济政治概念。这个概念，几乎决定了和解释了过去二十年的教会现象。
「家」这个词，很巧妙地由神学观念，偷换为一个政治经济观念。圣经里说教会是「家」，没错，但不是你的家，是神的家，神的家是上帝休息的地方，你要满足上帝，你的家是你休息的地方，你不敢叫上帝满足你，但你叫全世界满足你，你相信全世界满足你、上帝就满足了。
「家」的观念，先区分「家里事」和「家外事」。这是天下最基本的区分，有如上帝把水一分为二，上面为空气，下面为海洋一样。一分为二，才是教会最根本的世界观，这个「二」，就是「家里事」和「家外事」，按着这个区分，人类分成两个世界：「家里事」的是「家人」，「家外事」的是「街外人」。这个区分决定一切，并且比什么「基督教」名义更优先，叫「基督教」的不都是自己人，叫「家」的才是自己人。
搞清楚这一切，你就明白为什么过去二十年，我们见证着超级教会的崛起。大家不要误会，超级教会的规模经济，不是因，那是果。超级教会形成，首先是「扩堂」意识，「扩堂」意识是什么？它是「神家」里最大的「家事」，谁能说出比这更大的「家事」？没有。所谓跨堂合作，远远不及「家事」重要，不要以为愈大的事就愈重要，不是的，一切以「家」为界，超越这条界，就是街外的事。那条刚刚与「家」重叠的线，不就是「礼堂」的边界吗？
「要扩张你帐幕之地，张大你居所的幔子，不要限止，要放长你的绳子，坚固你的橛子，因为你要向左向右开展。」（赛五十四2）
不是有无数的教会引用过这段经文来指「扩堂」吗？「家」与「砖」等同，是华人教会特色。
中产最基本的单位，是核心家庭，而中产教理所当然地，它的宇宙就是「家」。在这个前提下，什么是「荣耀神」？不就是这「家」成为万民的祝福吗？当一家教会，同时想到要实践使命，在「家」的宇宙观底下，必然的结论：把教会扩展成综合用途大楼。
教会要炒燶期子是难的，因为执事未必搞得懂金融，不是不想赚，只是不懂赚。但买楼就不同了，中产家庭在香港最基本的投资活动，有第一手经验的，不就是买楼吗？
曾经，教会包办灵魂得救，强调的是圣礼。新教注重的不是圣礼，而是圣召，圣召是扩张性的，但一样可以垄断性，两者没有冲突。在「大使命」的价值观下，「使命」不是什么，就是「家」的扩展，经济上就会表现为不断进行「垂直整合」（vertical integration），把「价值链」（value chain）内化。亦因此，现有的幼稚园不是使命，「神家的」幼稚园才是使命。
「因为万有都是本于他，倚靠他，归于他。」（罗十一36）
这个「他」，在经济活动而言，无它，就是「家」。
教会唯一的伦理，就是「家」，「家」里有爱、有恩典、有祝福。由于「家」是至高的效忠，这可以解释何以教会无法开展公共伦理。教会对公共的参与，首先，第一步，就是要翻译，转换成为「家事」，不能的，就是外邦人所求的，这世界和其上的情欲都要过去，而且是我们忠心事主（「神家」）的试探。教会关心同志平权，必然是以「冲击」、「危机」来理解（例如逆向歧视、冲击家庭价值），因为只有这样才能变成「家事」。
教会经济学有没有伦理？有的，不过它是把金钱转换为「砖头」，「砖头」才是祝福世人、忠于主托的实体。亦因此，教会也无法发展金融神学，无法批判经济，也无法有一套把投资和伦理整合的框架，因为没有经济活动，只有「家事」。
笔按：略作修改，原载「飘流制作」专页：www.facebook.com/diaspora.hk。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2014.04.10）
.gif)
