為甚麼一家教會，可以高價收購物業，把別人的幼稚園迫停，然後自己搞一間？（〈荃灣慧中被教會逼遷〉，《蘋果日報》，4月9日，http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20140409/18683917）為甚麼香港教會持續地做出一些會引起公眾嘩然的倫理抉擇？
筆者認為，這是因為「中產教」作怪。香港教會不少信奉的，不是基督教，而是「中產教」（cult of middle class）。本篇只論「中產教」與此事相關的一點：使命觀。（其他討論可參「飄流製作」專頁）
中產教的核心，是「家」，「家」是一個神學概念，也是一個經濟政治概念。這個概念，幾乎決定了和解釋了過去二十年的教會現象。
「家」這個詞，很巧妙地由神學觀念，偷換為一個政治經濟觀念。聖經裡說教會是「家」，沒錯，但不是你的家，是神的家，神的家是上帝休息的地方，你要滿足上帝，你的家是你休息的地方，你不敢叫上帝滿足你，但你叫全世界滿足你，你相信全世界滿足你、上帝就滿足了。
「家」的觀念，先區分「家裡事」和「家外事」。這是天下最基本的區分，有如上帝把水一分為二，上面為空氣，下面為海洋一樣。一分為二，才是教會最根本的世界觀，這個「二」，就是「家裡事」和「家外事」，按著這個區分，人類分成兩個世界：「家裡事」的是「家人」，「家外事」的是「街外人」。這個區分決定一切，並且比甚麼「基督教」名義更優先，叫「基督教」的不都是自己人，叫「家」的才是自己人。
搞清楚這一切，你就明白為甚麼過去二十年，我們見證著超級教會的崛起。大家不要誤會，超級教會的規模經濟，不是因，那是果。超級教會形成，首先是「擴堂」意識，「擴堂」意識是甚麼？它是「神家」裡最大的「家事」，誰能說出比這更大的「家事」？沒有。所謂跨堂合作，遠遠不及「家事」重要，不要以為愈大的事就愈重要，不是的，一切以「家」為界，超越這條界，就是街外的事。那條剛剛與「家」重疊的線，不就是「禮堂」的邊界嗎？
「要擴張你帳幕之地，張大你居所的幔子，不要限止，要放長你的繩子，堅固你的橛子，因為你要向左向右開展。」（賽五十四2）
不是有無數的教會引用過這段經文來指「擴堂」嗎？「家」與「磚」等同，是華人教會特色。
中產最基本的單位，是核心家庭，而中產教理所當然地，它的宇宙就是「家」。在這個前提下，甚麼是「榮耀神」？不就是這「家」成為萬民的祝福嗎？當一家教會，同時想到要實踐使命，在「家」的宇宙觀底下，必然的結論：把教會擴展成綜合用途大樓。
教會要炒燶期子是難的，因為執事未必搞得懂金融，不是不想賺，只是不懂賺。但買樓就不同了，中產家庭在香港最基本的投資活動，有第一手經驗的，不就是買樓嗎？
曾經，教會包辦靈魂得救，強調的是聖禮。新教注重的不是聖禮，而是聖召，聖召是擴張性的，但一樣可以壟斷性，兩者沒有衝突。在「大使命」的價值觀下，「使命」不是甚麼，就是「家」的擴展，經濟上就會表現為不斷進行「垂直整合」（vertical integration），把「價值鏈」（value chain）內化。亦因此，現有的幼稚園不是使命，「神家的」幼稚園才是使命。
「因為萬有都是本於他，倚靠他，歸於他。」（羅十一36）
這個「他」，在經濟活動而言，無它，就是「家」。
教會唯一的倫理，就是「家」，「家」裡有愛、有恩典、有祝福。由於「家」是至高的效忠，這可以解釋何以教會無法開展公共倫理。教會對公共的參與，首先，第一步，就是要翻譯，轉換成為「家事」，不能的，就是外邦人所求的，這世界和其上的情慾都要過去，而且是我們忠心事主（「神家」）的試探。教會關心同志平權，必然是以「衝擊」、「危機」來理解（例如逆向歧視、衝擊家庭價值），因為只有這樣才能變成「家事」。
教會經濟學有沒有倫理？有的，不過它是把金錢轉換為「磚頭」，「磚頭」才是祝福世人、忠於主托的實體。亦因此，教會也無法發展金融神學，無法批判經濟，也無法有一套把投資和倫理整合的框架，因為沒有經濟活動，只有「家事」。
筆按：略作修改，原載「飄流製作」專頁：www.facebook.com/diaspora.hk。
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2014.04.10）
.gif)
