资料库 > 昔日讲场

研究助理

近日有报道指，本地一所基督教国际学校要求教师签署跟随圣经道德标准的声明，其中订明一些行为属于「不当」，包括同性恋和其他有违一男一女婚姻的性关系，并指学校或会针对该些行为作纪律处分。有见及此，平等机会委员会即回应指学校应有「多元共融态度」。¹一位立法会议员亦即时去信教育事务委员会要求就此事件讨论，信中更暗示只是香港未有性倾向及性别认同歧视法例，所以才不能告发该学校。几天后，有同运人士歌手何韵诗指，学校应教导小朋友对不同生活方式「存开放态度」，更有人指学校做法「暴力」，有同志团体计划要到该学校门口示威。 ²

　　这新闻令我反思什么是教育。首先，很多人也会同意，教育应是对不同的事物「存开放态度」，发掘新事物。但这「开放态度」是什么意思？依照同运人士的说法，学校应教导小朋友对不同「生活方式」存开放态度，意思大概是不应下判断。但一所有宗教背景的教育机构，其宗教已有两千年历史，难道两千年以来他们也未能就不同「生活方式」的立场有一个定案吗？「开放态度」究竟是什么意思？

　　神学家G. K. Chesterton 曾以张开的口（open mouth）比喻「开放态度」（open mind）︰「一个永远维持开放的态度就好像一个永远张开了的嘴巴，你只是目瞪口呆罢了。思想和嘴巴一样，打开的目的，都是为了能再次闭上。」³ 一个一直张开的嘴是没有意思的，除非你最后能决定吃什么，或说什么，而在进食或说话后，嘴就可以闭上。思想也是一样，无论你如何「开放」，最后你经过判断后能作一个坚定的结论，并且社会容许你坚持这结论，这才有意思。⁴

　　这点在教育来说，更为重要。教育应让学生最终能在不同观点或立场之间作出取舍，而不是举棋不定。英文「教授」（professor）一字来自「宣认」（profess）。如果所教导的内容最终没有哪个立场值得学生「宣认」，并坚持他「宣认」的立场，那只暗示了所教导的也没有什么意义。

　　若基督教「宣认」家庭的基础是一男一女婚姻，那是他们已作的判断和结论。这不是今天或昨天的决定，而是近两千年来的传统。而教导孩子的责任正是由老师承担，学校要求老师遵守它所认同的传统，是它作为教育机构的天职。

　　说到传统，教育应该是经验的传承，是「骑在巨人的肩膊上」。但若一所学校可以一夕间将几千年传统价值全盘否定，那学校以后还需要教导什么？

　　你或许不同意基督教对同性恋的立场，但我们不能否定这一点︰就是人类历史几千年以来，在几乎所有文化里，都以男女的结合为婚姻家庭的基础，并不接受同性恋行为。为何基督教学校今天就不可以表达这立场？教育下一代就是叫他们随意篡改几千年的价值吗？更何况是人类最基本的家庭婚姻价值！

　　不错，基督徒应爱每一个人，但爱不代表认同所有行为和生活方式，更不代表要篡改婚姻和家庭定义。

　　说到教育应该是经验的传承，其实是很讽刺的。自荷兰于二○○一年通过同性婚姻后，同性婚姻在全球其实只有不够十三年历史，比中学生还要年轻！至于有议员提到「性别认同」要立法保障，更是近几年才响起的概念，即这概念可能比小学生还年轻！当然学生应学习独立思考，自己判断是否支持同志运动，但当同志运动理念的实践比学生的人生阅历还要短的时候，我们是否要学校教他们这比他们更「年轻」的价值观？⁵ 可悲的是，现在所谓的「多元」社会，正是要求立法强迫所有人认同这还在实验中的意识形态。

　　基督教学校坚持他们的信仰传统几千年来的价值，必会有些行为是不认同的，这不是歧视。若我们要营造多元社会，更应尊重不同传统，也尊重教育本来的意义，就是对不同议题可盖棺定论，不用模稜两可；让孩子承继传统，不用随波逐流。

「道在人间」的稿源来自「格思」（网址：www.
iQuest.hk；电邮：[email protected] ）。「格思」是附属Quest Institute 的一个网络事工。Quest Institute 由一班基督徒创办，追求信仰及公共价值的对话互动，为香港政府所认可之非牟利机构。