資料庫 > 昔日講場

研究助理

近日有報道指，本地一所基督教國際學校要求教師簽署跟隨聖經道德標準的聲明，其中訂明一些行為屬於「不當」，包括同性戀和其他有違一男一女婚姻的性關係，並指學校或會針對該些行為作紀律處分。有見及此，平等機會委員會即回應指學校應有「多元共融態度」。¹一位立法會議員亦即時去信教育事務委員會要求就此事件討論，信中更暗示只是香港未有性傾向及性別認同歧視法例，所以才不能告發該學校。幾天後，有同運人士歌手何韻詩指，學校應教導小朋友對不同生活方式「存開放態度」，更有人指學校做法「暴力」，有同志團體計劃要到該學校門口示威。 ²

　　這新聞令我反思甚麼是教育。首先，很多人也會同意，教育應是對不同的事物「存開放態度」，發掘新事物。但這「開放態度」是甚麼意思？依照同運人士的說法，學校應教導小朋友對不同「生活方式」存開放態度，意思大概是不應下判斷。但一所有宗教背景的教育機構，其宗教已有兩千年歷史，難道兩千年以來他們也未能就不同「生活方式」的立場有一個定案嗎？「開放態度」究竟是甚麼意思？

　　神學家G. K. Chesterton 曾以張開的口（open mouth）比喻「開放態度」（open mind）︰「一個永遠維持開放的態度就好像一個永遠張開了的嘴巴，你只是目瞪口呆罷了。思想和嘴巴一樣，打開的目的，都是為了能再次閉上。」³ 一個一直張開的嘴是沒有意思的，除非你最後能決定吃甚麼，或說甚麼，而在進食或說話後，嘴就可以閉上。思想也是一樣，無論你如何「開放」，最後你經過判斷後能作一個堅定的結論，並且社會容許你堅持這結論，這才有意思。⁴

　　這點在教育來說，更為重要。教育應讓學生最終能在不同觀點或立場之間作出取捨，而不是舉棋不定。英文「教授」（professor）一字來自「宣認」（profess）。如果所教導的內容最終沒有哪個立場值得學生「宣認」，並堅持他「宣認」的立場，那只暗示了所教導的也沒有甚麼意義。

　　若基督教「宣認」家庭的基礎是一男一女婚姻，那是他們已作的判斷和結論。這不是今天或昨天的決定，而是近兩千年來的傳統。而教導孩子的責任正是由老師承擔，學校要求老師遵守它所認同的傳統，是它作為教育機構的天職。

　　說到傳統，教育應該是經驗的傳承，是「騎在巨人的肩膊上」。但若一所學校可以一夕間將幾千年傳統價值全盤否定，那學校以後還需要教導甚麼？

　　你或許不同意基督教對同性戀的立場，但我們不能否定這一點︰就是人類歷史幾千年以來，在幾乎所有文化裡，都以男女的結合為婚姻家庭的基礎，並不接受同性戀行為。為何基督教學校今天就不可以表達這立場？教育下一代就是叫他們隨意篡改幾千年的價值嗎？更何況是人類最基本的家庭婚姻價值！

　　不錯，基督徒應愛每一個人，但愛不代表認同所有行為和生活方式，更不代表要篡改婚姻和家庭定義。

　　說到教育應該是經驗的傳承，其實是很諷刺的。自荷蘭於二○○一年通過同性婚姻後，同性婚姻在全球其實只有不夠十三年歷史，比中學生還要年輕！至於有議員提到「性別認同」要立法保障，更是近幾年才響起的概念，即這概念可能比小學生還年輕！當然學生應學習獨立思考，自己判斷是否支持同志運動，但當同志運動理念的實踐比學生的人生閱歷還要短的時候，我們是否要學校教他們這比他們更「年輕」的價值觀？⁵ 可悲的是，現在所謂的「多元」社會，正是要求立法強迫所有人認同這還在實驗中的意識形態。

　　基督教學校堅持他們的信仰傳統幾千年來的價值，必會有些行為是不認同的，這不是歧視。若我們要營造多元社會，更應尊重不同傳統，也尊重教育本來的意義，就是對不同議題可蓋棺定論，不用模稜兩可；讓孩子承繼傳統，不用隨波逐流。

「道在人間」的稿源來自「格思」（網址：www.
iQuest.hk；電郵：[email protected] ）。「格思」是附屬Quest Institute 的一個網絡事工。Quest Institute 由一班基督徒創辦，追求信仰及公共價值的對話互動，為香港政府所認可之非牟利機構。