美国着名牧师杰瑞科威尔（Jerry Falwell）于二○○七年五月中因心脏病发逝世，他的死讯在北美广受报道。终年七十三岁的科威尔，其保守而立场鲜明的立场，使他在公共事务的发言被视为基督教右派的代言人。无疑，科威尔正是一位令人爱恨分明的公众人物，华理克牧师（Rick Warren）高度评价他为二十世纪美国教会的巨人之一，而在信仰与政治课题方面意见相反的华理士（Jim Wallis）同样肯定科威尔对信仰的贡献，就是热切地把信仰投回公共空间里。
北美教会的伦理思考，一向有所谓「左」、「右」之争；基督教右派在立场上靠近「共和党」，而基督教左派则贴近「自由党」。基督教右派之着名教会领袖有「爱家协会」的杜布森（James Dobson）、「监狱团契」的高尔生（Chuck Colson, 2012年逝世）及科威尔等，伦理立场是反堕胎、反同性婚姻、反对干细胞移植等，而基督教左派领袖则有华理士、甘普路 （Tony Campolo）与麦拉伦（Brian McLaren）等，积极倡导公义与扶贫、反伊拉克战争、关注爱滋病与全球暖化等。近年来，一些福音派领袖已察觉福音信仰毋须是基督教右派，上帝不是永远站在共和党的道德立场。
本港教会生态有否美式基督教的左右之争，自有不同立论，笔者不欲在此讨论。笔者的伦理立场有右倾的反堕胎、反同性婚姻、反赌，也有左倾的倡导公义与扶贫、反战、关注爱滋病与全球暖化等。当然，教牧或堂会不可能事事关心，笔者也是一样；不同公共课题自有程度不一的参与。
基督徒在公共课题的讨论，须承认有限性与接纳差异性，切忌无限上纲把异己定性为「左胶」或「右胶」。教会中人对时事的意见，尤其是领袖，辨识与一般关心时事的信徒分别不大，发言讨论也有犯错的可能。科威尔之受人争议，正因他曾评论九一一事件是上帝对同性恋者与支持堕胎者的审判；然而他发现失言之后，为此向公众作出道歉，相比之下，本港教牧失言之后大多患了「失忆症」。
基本而言，所有教牧就公共课题的发言，其见解与一般信徒并无分别，不存在发言者本身位置的优越性。教牧身份或职分建立，不在于其时事分析，乃在于「道」的忠实宣讲。就以「监察赌风联盟」为例，笔者发言的身份是此组织的召集人，而牧师身分是其次；我对赌博政策的意见肯定不是绝对的真理。「监察赌风联盟」内也有非基督徒成员，他们一些见解较我更佳。信仰只为基督徒提供了判断的原则和参与的动力；同样对大量同胞来港消费或自由行，我们可就政策有不同的思量与立场，然而我们不能以歧视或侮辱态度对待异己。
正如笔者于面书留言：「繁简英可共存，粤普英不是问题，问题是定性为一，只可有一个，由我们自行选择吧！基督徒本身身份必然超越本土派，也不是天空派，我们既在地也能兼容异己。」当我们极度排斥别人，不能接纳异己，我们的信仰还有多少「基督」在内 ?
（这篇是二○○九年旧作〈或左或右〉，笔者多谢不同网友于文章发表后的意见，笔者忧虑香港基督教右派正在崛起，○九年还未成形，现今却什为明显。）
（转载自香港教会网站。作者为香港教会更新运动总干事。）
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2014.02.21）
