「和平占中」还未到或未必有，但教内已给世人颇不和平印像和不太落地的讨论。如何是「好」呢？（本文不关乎近期与一些论者答辩的範围，先作澄清）
我留意当前媒体似乎就教内人士对议「占中」，什有兴趣来处理这类新闻或来稿。我不用报道而用处理，因为后者才是教外报人借报道为名，实是处理自身的政见、销量或影响。近来媒体积极采访教内人士，将不同而不一定冲突意见处理成矛盾意见来报道（如将双方立论两极化处理，如以驳斥、笔战形容双方，如拉一派、打一派等），加上报道的标题制造双方对阵效果。受访者事后满意这些报道吗？会否有「食死猫」之感？这是香港媒体强权并难以改变的作风，我们要儆醒被其为所欲为。
诚言，基督教界谈「占中」大可有不同意见、观点、立场。大家从圣经取材本是好事，只要求同存异、不要求异弃同，双方必会日渐走近而非行远。我想这合乎以弗所书四章3节所说 「用和平彼此联络，竭力保守圣灵所赐合而为一的心」的教训。「占中」是新生议题，大家都在摸索的过程中，我们应在保持合一见证的前题下议论「占中」。
君不见有二百多人签署的〈基督徒支持民主政改理念书〉，大家是这样说：「我们呼吁基督徒不要因着对『和平占中』有不同观点而彼此猜忌、对立和攻击，相反地要尊重任何人对此课题而有的不同思虑、判断和行动。」其实，教内热议此事至今，一直有以下共识：不否定「公民抗命」可以是一个圣经原则，「和平占中」只是这原则的实践而可有异议（如：占海、占隧、长占、短占、散占、苦占、反占等）。可惜，经过媒体出现的「占中」报道，往往将这事上的原则（公民抗命）和实践（和平占中）混为一谈，并强调教内人士正在对抗分裂。
基于此，拙见认为：教内人士（非指与教外人士）的对议，避免以俗世媒体做中间人。我们应善用自设的各式对话渠道和平台（或宗派堂会就此须要开创更多的内部交流途径），就算透过教外媒体向世人表达基督教另类看法和观点，也应如上〈理念书〉所说不要做成教内「彼此猜忌、对立和攻击」。现时网上涉及教内「占中」新闻的留言板，已出现大量人身攻击、语言暴力的言词，令人感叹 。
深盼教内今后多些带着相爱与和平的讨论，何不先以「和平充满我们」，才去讨论「和平占领中环」呢！
我也留意到教内的讨论非常关心圣经和神学两方面，什至连《信报》也予牧者吴宗文与学者练乙铮大篇幅大谈圣经，全城大讲特讲主耶稣，什为罕见。大家像是认为搞通了「耶稣政治」就是。然而，正如我先前在《时代论坛》两文（一篇在其网上）所分析的，综合而言就是：「占中」是一个处境神学多于圣经神学的议题，且关乎不少伦理学方面的考量权衡，单谈耶稣、保罗是「必要但未足够」。何解？让我先举说谎例借喻：正常情况下不可说谎是对的，但在特殊处境下说谎反是对的；如暴徒闯家要找人强奸，女儿躲在床下底，父亲用谎言是「对」策之一，若诚实相告，那就以「义（诚实）」成就两恶──女儿被奸、对方害人。此即「非正常」处境下，「义」若生「恶」就会令其正当性受损，令正义陷入诡局。（可参哈佛教授Sissela Bok名着Lying:Moral Choice in Public and Private Life大量处境的讨论）
同样，「占中」声称是以爱与和平的义规限其占领，以建立其正当性；若倡者见到「恨与暴力」的外力闯入「爱与和平占中」这处境，使之变质、分化或失控，并预期不欲出现局面临到，倡者当然可预警、谴责、划清界线等，但也有（至少间接上）责任去考量：面对这处境变异，若放弃行动能止恶生，那原定的「占中以达义」须改为「放弃占中以达义」，或会更好。所以，问题不单在 圣经和神学的搞通，还要加上处境的判准（其实戴教授提出「占中」也是处境性质的，普选条件合就弃此行动）。祈盼关心此事的基督徒，须要留意「占中」一直下来的各方处境演变，从而作出良好（good）和正确（right）的伦理抉择。
群众运动因其公开本质而存在复杂性和多变性，发展过程离开原倡者意愿屡见不鲜。恕我以一点过往的体验（不是什么大件事，更与识我者无关），申为上述之言作一个卑微的劝勉。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2013.10.10）
