「和平占中」运动发动以来引起我的关注是因为：一、香港争取真普选是迫切的议题；二、该运动有宗教的涵意；三、实践起来仍存在着各种问题。此期间，我参阅了各方的言论，审察香港社会形势，亦进行个人的思考。
适逢八月二十日晚陈健民教授（「和平占中」发起人之一）应香港循道卫理联合教会社会关怀委员会之邀请，在该教会的香港堂讲述「占中」的最近发展。陈教授自定的题目是「政治悬崖与和平占中」。本文源自陈健民的陈述和听众的一些回应，加上笔者自己的分析和反省，写出以下尝试帮助大家（包括本人）比较公平地了解「和平占中」，不迴避该运动的困难，最终目的是看看有心人士们如何促进一个多一点仁爱、多一点公义、多一点和平的香港社会。
政治悬崖
香港政治形势已经到了悬崖的地步，陈健民说得对，不会有很多人不同意。香港多方面矛盾百出，社会撕裂，人心惶惶，移民率上升，加上管治危机，谁敢否认？特区政府也不得不开始承认其困境，不然就像将头埋在沙堆的鸵鸟，突起了肥大身背成为众矢之的。将一切弊病归咎政府未免欠公允；可是现时特区行政首长是由一小圈子选出，受中央政府委任，他的认受性缺乏广泛的民众基础，而他又受制于各既得利益阶层的纠缠多过有心有力顾及大众的利益。撇开特首的个人问题，政制改革是必须的！多方其实已同意于下届二○一七年特首选举实行「全民普选」。可是诸多细节尚待各方公开公平商讨。一定程度下受制于中央政府的指示，特首迟延未定日期及公开宣布步骤。「和平占中」运动是一种集体行动迫使官方尽快为普选的公开谈判有果决的行动。
「占中」是占领中环的意思。「占领」在一般人心目中有胁迫的意味，而「中环」代表香港管治及金融核心地区，即是建制势力的範围。无怪建制势力听到「占领中环」的声言，便顿然起戒心。「占」，占中发起人宣称他们的行动是「非暴力」的，什至是「和平」的手法，还加上「爱」，所以该运动的全名是「让爱与和平占领中环」。他们坚持在施加压力之馀，他们让爱与和平兼备进入。施压是不可缺的，经济损失亦是在所难免，不然当权者及既得利益团体不会自动让步。然而这种施压方式被称是带有爱和平和爱的成份的，在现阶段建制人士对此难以置信。其他部份大众则半信半疑。相信以上的表述可代表对当今局势较客观的评估。
借鉴历史事迹
领导者宣称「让爱与和平占领中环」不是凭空而来，而是有显赫的历史事迹借鉴的。当晚陈健民教授用PowerPoint及图片介绍几件历史事迹︰印度圣雄甘地带领反英帝国殖民地主义，最后获取独立；美国黑人领袖马丁路德金率领黑人争取公民平等权利等等。
这几位都是人格超凡、理想远大的人物。然而他们不是空想家，而是经历千辛万苦的实践者，他们面对严峻的反动力，宁愿冒犯不公义的法纪或制度，甘心入狱受惩罚，以示坚持不顺服于不义管制，而一直持守非暴力的行为或和平的方式，最后才为大众的权益获取胜利。甘地和马丁路德金所付出的代价非常大，他们都入狱无数次，捱受反对者的凌辱和责骂。最终两人都被枪杀，吊诡的是他们不是死于压制者，却是死于狂热份子手上。可见在奋斗的路途上随时遇到危险。
「占中」诸君确实从这些历史事迹得到灵感，但我相信他们绝无想到自己做英雄人物，反之，他们早已有心理准备将要付出代价，可预料因冒犯政府所设立阻滞交通规例而被扣入狱。他们的期望是谦卑的──戴耀廷教授多次说明──只要当局愿意及履行设立适当的机制去为普选展开公道合理的谈判。
我的担心是，「和平占中」的卑微期望──不要说远大的期望──可否得到广泛群众的了解和同情。我看当晚的会众，抗拒「占中」的不会有，反而他们有各种疑问。
部署落实行动
正当我私下这样担忧之时，陈健民教授的话题转入落实「占中」行动的部署。虽然可能当局（特区政府在中央默许下）果然有诚意有行动去启动合规则谈判的机制，届时「占中」行动无需举行；可是「占中」阵营仍然不得不作充份的准备，部署一切就绪，可一触即发行动。当晚谈论的时间不多，陈健民只是怱怱列出几要点︰一、商讨方案；二、公民授权；三、对话谈判；四、公民抗命。「公民抗命」之下，我的记事簿留下多一两句︰参与者宣誓以非暴力方法进行，有纠察队伍防範捣乱份子侵入。
虽然现今尚没有详细的筹划，「占中」组织有这样的部署计划是可嘉许的，让大家知道他们不是在空想，却是有意做准备的功夫。这将是对「和平占中」的一个实践考验。
学者们的澄清
暂时离开陈健民的谈话，让我转向几位神学界的学者，他们并未加入「占中」的行列，但在旁尝试澄清「占中」触及的问题。我注意到发表言论的学者来自多间神学院。神学院的教授有一定的学术水准，并且接近神学生，因此对准备事奉的后一辈有影响力。身为学人的他们，是否与现实生活脱节则是另一问题。
中宣的彭顺强教授在《时代论坛》「灵风化雨」专栏写了几篇简介甘地、马丁路德金、曼德拉等世界级人物以非暴力与和平方式为民族、人权抗争，最后胜利。这样简短的敍述可为孤陋寡闻的基督徒一开眼界，对「占中」运动有一定的帮助，将本港的一个小型公民抗命运动的视野提升一格。
建神张云开教授的〈从圣经看「公民抗命」〉（《时代论坛》一三五二期）正是有心找寻「占中」的圣经依据的基督徒所需的资料。圣经历代没有所谓「公民抗命」，「信徒抗命」则一定有，而且，旧、新约中的实例不胜枚举，即是信徒不顺服于不义的权势之下，而另有最终效忠的依归。罗马书十三章1-7节顺服当权者的训示不一定可视为关键性的圣经教导，要看处境如何。
浸神的邓绍光教授分两篇〈回应「和平占中」──一些来自基督信仰的提问〉（《时代论坛》一三五○及一三五一期）。这些回应及提问都有澄清的作用，但我认为神学界以外，对一般信徒而言，可不必花太多时间去钻牛角尖。学者们去钻，让他们去钻好了。邓绍光有一个问题却是很重要的，即是手段（means）与目的（end）的关系，那不单是理论性的问题，而是理论与实践结合（praxis）。其实那就是「和平占中」整个运动的核心问题，手段与目的是分不开的。
我胆敢为「和平占中」回应︰「和平」是「占中」手段的先决条件，也是「占中」目的之必备元素。「占中」的最终目的不是为了霸占中环，迫使政府就範，而是在一个较公平的政制下让和平与爱占领中环，「占中」的最终目的应该放得更远，真的让和平与爱渗入「中环」。这是不可实现的理想吗？若是，「占中」只是空想；「占中」应是最低限度可部份实现的理想，这样才可成为值得委身去追寻的目的。邓绍光大概不会不同意。但要看「占中」的仝人是否可将运动的手段与目的实际上打成一片，而且把最终目的放得远过打击现时狭隘的「中环价值」。这是高度的考验！
同是浸神同事的禤智伟博士也有两篇文章〈「占中」与公民抗命〉（《时代论坛》一三五五及一三五六期）。这上、下两篇是基督徒伦理辨识的精致示範。上篇精致地辨识「占中」的手段与目标（比我以上的手段、目的一致简说精细得多）。不过，若是学者们一轮又一轮的讨论，「占中」仝人们也许等不来去筹备工作并加以反思了。下篇为「公民抗命」（civil disobedience）、「不抵抗」（non-resistance）、「非暴力」（nonviolence）的辨识更为精细而有用──对以往的历史事迹有更精致的辨识，以及对今后「占中」的慎思及笃行──边慎思边笃行──也有一定的作用，可是不要叫他们停止实行，再反思，停止反思，再实行，要让他们一边做，一边学，一边去准备「七一」的来临。禤文最有用之处是它的「结语」。本文稍后的「结语」亦将借用禤智伟的「结语」的几句话。
未结语之前我忍不住先要引用两位人士，他们有学养，而有实践的见地。其一是是中大的沈旭晖教授（他亦懂Realpolitik现实政治）发表的〈简论甘地、马丁路得金与占领中环〉（《明报》，八月十六日）饶有意义。他说甘地和马丁路德金的公民抗命是「公义型」，「占中」的公民抗命则属「政策型」。甘与金的「公义型」抗命，固然因违反建制令两人均入罪，但他们的最后目的一针见血是为争取公义而行的。「占中」亦是违反法律，而那是「交通阻塞」之类的规例，不是仁义不彰的大法令，而目标是修正政策，因此较难唤起大众的义愤。其二是《信报》的林行止先生，这位实用经济老手对「占中」表示关注。他在他的专栏（八月十四日）建议占领遮打花园在策略上有较大的优点（经济损失不严重，而且可在当眼的公共空间持久集会），总言之，像沈旭辉、林行止这两位既有学识又有实用睿智人士的建议是值得考虑的。
结语
现在到我的结语了。让我借用禤智伟的〈占中与公民抗命〉下篇「结语」最后的一段话。（希望他见谅我稍作整理，是为了顺理成文。）
不论我们同意或不同意「占中」的某一概念，支持或保留行动；不论我们加入「占中」的行列或是同情的旁观者；「占中」仝人有我们所认识、欣赏、尊敬的主内弟兄（姊妹），他们多年来在民主路上与香港人同行，为我城的共同生活谋幸福。守望弟兄（姊妹），彼此督责才是基督徒之间爱的表现。「占中」对基督徒群体的考验是︰教会能否包容、拥抱、祝福、牧养、教导，在祷告中「支持」这几位心身处于政治风眼，每日饱受攻击、误解和试探的弟兄（姊妹）。
