「和平佔中」運動發動以來引起我的關注是因為：一、香港爭取真普選是迫切的議題；二、該運動有宗教的涵意；三、實踐起來仍存在著各種問題。此期間，我參閱了各方的言論，審察香港社會形勢，亦進行個人的思考。
適逢八月二十日晚陳健民教授（「和平佔中」發起人之一）應香港循道衛理聯合教會社會關懷委員會之邀請，在該教會的香港堂講述「佔中」的最近發展。陳教授自定的題目是「政治懸崖與和平佔中」。本文源自陳健民的陳述和聽眾的一些回應，加上筆者自己的分析和反省，寫出以下嘗試幫助大家（包括本人）比較公平地了解「和平佔中」，不迴避該運動的困難，最終目的是看看有心人士們如何促進一個多一點仁愛、多一點公義、多一點和平的香港社會。
政治懸崖
香港政治形勢已經到了懸崖的地步，陳健民說得對，不會有很多人不同意。香港多方面矛盾百出，社會撕裂，人心惶惶，移民率上升，加上管治危機，誰敢否認？特區政府也不得不開始承認其困境，不然就像將頭埋在沙堆的鴕鳥，突起了肥大身背成為眾矢之的。將一切弊病歸咎政府未免欠公允；可是現時特區行政首長是由一小圈子選出，受中央政府委任，他的認受性缺乏廣泛的民眾基礎，而他又受制於各既得利益階層的糾纏多過有心有力顧及大眾的利益。撇開特首的個人問題，政制改革是必須的！多方其實已同意於下屆二○一七年特首選舉實行「全民普選」。可是諸多細節尚待各方公開公平商討。一定程度下受制於中央政府的指示，特首遲延未定日期及公開宣佈步驟。「和平佔中」運動是一種集體行動迫使官方盡快為普選的公開談判有果決的行動。
「佔中」是佔領中環的意思。「佔領」在一般人心目中有脅迫的意味，而「中環」代表香港管治及金融核心地區，即是建制勢力的範圍。無怪建制勢力聽到「佔領中環」的聲言，便頓然起戒心。「佔」，佔中發起人宣稱他們的行動是「非暴力」的，甚至是「和平」的手法，還加上「愛」，所以該運動的全名是「讓愛與和平佔領中環」。他們堅持在施加壓力之餘，他們讓愛與和平兼備進入。施壓是不可缺的，經濟損失亦是在所難免，不然當權者及既得利益團體不會自動讓步。然而這種施壓方式被稱是帶有愛和平和愛的成份的，在現階段建制人士對此難以置信。其他部份大眾則半信半疑。相信以上的表述可代表對當今局勢較客觀的評估。
借鑒歷史事蹟
領導者宣稱「讓愛與和平佔領中環」不是憑空而來，而是有顯赫的歷史事蹟借鑒的。當晚陳健民教授用PowerPoint及圖片介紹幾件歷史事蹟︰印度聖雄甘地帶領反英帝國殖民地主義，最後獲取獨立；美國黑人領袖馬丁路德金率領黑人爭取公民平等權利等等。
這幾位都是人格超凡、理想遠大的人物。然而他們不是空想家，而是經歷千辛萬苦的實踐者，他們面對嚴峻的反動力，寧願冒犯不公義的法紀或制度，甘心入獄受懲罰，以示堅持不順服於不義管制，而一直持守非暴力的行為或和平的方式，最後才為大眾的權益獲取勝利。甘地和馬丁路德金所付出的代價非常大，他們都入獄無數次，捱受反對者的凌辱和責罵。最終兩人都被槍殺，弔詭的是他們不是死於壓制者，卻是死於狂熱份子手上。可見在奮鬥的路途上隨時遇到危險。
「佔中」諸君確實從這些歷史事蹟得到靈感，但我相信他們絕無想到自己做英雄人物，反之，他們早已有心理準備將要付出代價，可預料因冒犯政府所設立阻滯交通規例而被扣入獄。他們的期望是謙卑的──戴耀廷教授多次說明──只要當局願意及履行設立適當的機制去為普選展開公道合理的談判。
我的擔心是，「和平佔中」的卑微期望──不要說遠大的期望──可否得到廣泛群眾的了解和同情。我看當晚的會眾，抗拒「佔中」的不會有，反而他們有各種疑問。
部署落實行動
正當我私下這樣擔憂之時，陳健民教授的話題轉入落實「佔中」行動的部署。雖然可能當局（特區政府在中央默許下）果然有誠意有行動去啟動合規則談判的機制，屆時「佔中」行動無需舉行；可是「佔中」陣營仍然不得不作充份的準備，部署一切就緒，可一觸即發行動。當晚談論的時間不多，陳健民只是怱怱列出幾要點︰一、商討方案；二、公民授權；三、對話談判；四、公民抗命。「公民抗命」之下，我的記事簿留下多一兩句︰參與者宣誓以非暴力方法進行，有糾察隊伍防範搗亂份子侵入。
雖然現今尚沒有詳細的籌劃，「佔中」組織有這樣的部署計劃是可嘉許的，讓大家知道他們不是在空想，卻是有意做準備的功夫。這將是對「和平佔中」的一個實踐考驗。
學者們的澄清
暫時離開陳健民的談話，讓我轉向幾位神學界的學者，他們並未加入「佔中」的行列，但在旁嘗試澄清「佔中」觸及的問題。我注意到發表言論的學者來自多間神學院。神學院的教授有一定的學術水準，並且接近神學生，因此對準備事奉的後一輩有影響力。身為學人的他們，是否與現實生活脫節則是另一問題。
中宣的彭順強教授在《時代論壇》「靈風化雨」專欄寫了幾篇簡介甘地、馬丁路德金、曼德拉等世界級人物以非暴力與和平方式為民族、人權抗爭，最後勝利。這樣簡短的敍述可為孤陋寡聞的基督徒一開眼界，對「佔中」運動有一定的幫助，將本港的一個小型公民抗命運動的視野提升一格。
建神張雲開教授的〈從聖經看「公民抗命」〉（《時代論壇》一三五二期）正是有心找尋「佔中」的聖經依據的基督徒所需的資料。聖經歷代沒有所謂「公民抗命」，「信徒抗命」則一定有，而且，舊、新約中的實例不勝枚舉，即是信徒不順服於不義的權勢之下，而另有最終效忠的依歸。羅馬書十三章1-7節順服當權者的訓示不一定可視為關鍵性的聖經教導，要看處境如何。
浸神的鄧紹光教授分兩篇〈回應「和平佔中」──一些來自基督信仰的提問〉（《時代論壇》一三五○及一三五一期）。這些回應及提問都有澄清的作用，但我認為神學界以外，對一般信徒而言，可不必花太多時間去鑽牛角尖。學者們去鑽，讓他們去鑽好了。鄧紹光有一個問題卻是很重要的，即是手段（means）與目的（end）的關係，那不單是理論性的問題，而是理論與實踐結合（praxis）。其實那就是「和平佔中」整個運動的核心問題，手段與目的是分不開的。
我膽敢為「和平佔中」回應︰「和平」是「佔中」手段的先決條件，也是「佔中」目的之必備元素。「佔中」的最終目的不是為了霸佔中環，迫使政府就範，而是在一個較公平的政制下讓和平與愛佔領中環，「佔中」的最終目的應該放得更遠，真的讓和平與愛滲入「中環」。這是不可實現的理想嗎？若是，「佔中」只是空想；「佔中」應是最低限度可部份實現的理想，這樣才可成為值得委身去追尋的目的。鄧紹光大概不會不同意。但要看「佔中」的仝人是否可將運動的手段與目的實際上打成一片，而且把最終目的放得遠過打擊現時狹隘的「中環價值」。這是高度的考驗！
同是浸神同事的禤智偉博士也有兩篇文章〈「佔中」與公民抗命〉（《時代論壇》一三五五及一三五六期）。這上、下兩篇是基督徒倫理辨識的精緻示範。上篇精緻地辨識「佔中」的手段與目標（比我以上的手段、目的一致簡說精細得多）。不過，若是學者們一輪又一輪的討論，「佔中」仝人們也許等不來去籌備工作並加以反思了。下篇為「公民抗命」（civil disobedience）、「不抵抗」（non-resistance）、「非暴力」（nonviolence）的辨識更為精細而有用──對以往的歷史事蹟有更精緻的辨識，以及對今後「佔中」的慎思及篤行──邊慎思邊篤行──也有一定的作用，可是不要叫他們停止實行，再反思，停止反思，再實行，要讓他們一邊做，一邊學，一邊去準備「七一」的來臨。禤文最有用之處是它的「結語」。本文稍後的「結語」亦將借用禤智偉的「結語」的幾句話。
未結語之前我忍不住先要引用兩位人士，他們有學養，而有實踐的見地。其一是是中大的沈旭暉教授（他亦懂Realpolitik現實政治）發表的〈簡論甘地、馬丁路得金與佔領中環〉（《明報》，八月十六日）饒有意義。他說甘地和馬丁路德金的公民抗命是「公義型」，「佔中」的公民抗命則屬「政策型」。甘與金的「公義型」抗命，固然因違反建制令兩人均入罪，但他們的最後目的一針見血是為爭取公義而行的。「佔中」亦是違反法律，而那是「交通阻塞」之類的規例，不是仁義不彰的大法令，而目標是修正政策，因此較難喚起大眾的義憤。其二是《信報》的林行止先生，這位實用經濟老手對「佔中」表示關注。他在他的專欄（八月十四日）建議佔領遮打花園在策略上有較大的優點（經濟損失不嚴重，而且可在當眼的公共空間持久集會），總言之，像沈旭輝、林行止這兩位既有學識又有實用睿智人士的建議是值得考慮的。
結語
現在到我的結語了。讓我借用禤智偉的〈佔中與公民抗命〉下篇「結語」最後的一段話。（希望他見諒我稍作整理，是為了順理成文。）
不論我們同意或不同意「佔中」的某一概念，支持或保留行動；不論我們加入「佔中」的行列或是同情的旁觀者；「佔中」仝人有我們所認識、欣賞、尊敬的主內弟兄（姊妹），他們多年來在民主路上與香港人同行，為我城的共同生活謀幸福。守望弟兄（姊妹），彼此督責才是基督徒之間愛的表現。「佔中」對基督徒群體的考驗是︰教會能否包容、擁抱、祝福、牧養、教導，在禱告中「支持」這幾位心身處於政治風眼，每日飽受攻擊、誤解和試探的弟兄（姊妹）。
