【时代论坛讯】叙利亚军政府被指发动化武袭击，美国总统奥巴马寻求国会授权出兵叙利亚，但美国民意普遍反对出兵，美国Religion News Service就邀请多名宗教界人士，表达对美国应否出兵及对公义战争的看法。
美国神学伦理学家侯活士（Stanley Hauerwas）直言，美国并无出兵的道德合理性，「我无法理解美国的军事介入如何算得上公义战争。叙利亚并非袭击美国。」他认为美方应促请阿拉伯联盟处理事件，而叙利亚邻国对叙利亚局势有更多责任。侯活士认为，应否「军事介入」的说法本身是无意义的，因为美国在全球有数百个军事机地，因此早已经「介入」了，「现在的问题是美国军事介入的界限是什么？现时似乎没有任何界限。奥巴马显然是担心一旦出兵叙利亚，就会泥足深陷。我对此表示赞赏。但是，美军已经无处不在。」
布鲁金斯学会（Brookings Institution）的高级研究员哥士顿（William Galston）与侯活士均指出，一个国家必须用尽所有其他方法而无效，最后才可使用武力，以保护无辜的人的生命。但哥士顿指出，目前以外交途径解决叙利亚问题似乎渺茫，「如果我们什么都不做，就什么都不会改变，平民将无限期地继续被屠杀下去。」他认为，如果能采取有效行动以保护无辜人的生命，我们就有责任这样做──除非代价非常沉重。
军事介入或使局势更糟
美国和平研究所宗教与建立和平中心高级项目官员胡达（Qamar-ul Huda）指出，若国际社会不采取行动，可能会增加当地平民的苦难，并彷佛承认了叙利亚政府的暴行是合理的。胡达又指出，军事介入完结之后，出兵的一方也要努力控制或减少爆发内战的可能性，以及重建和恢复叙利亚社会的和平。
波士顿大学访问学者、耶稣会教士基斯顿臣（Rev. Drew Christiansen）也认为，当国际社会袖手旁观，美国就已经有理由军事介入。不过，他承认也须考虑介入的规模和其效果的问题──军事介入可能使局面变得更糟。
埃默里大学法律与宗教研究中心教授波特拉比（Rabbi Michael Broyde）也忧虑，无论在理论上或实际上，发动公义战争亦有可能令一个原本已糟的局势变得更糟，「公义战争不单要在理论上行得通，也要在实际上行得通。」波特表示犹太教传统的公义战争理论可以证明美国军事介入叙利亚去推翻独裁者及拯救无辜平民的生命是正当的，犹太传统的教导是，当看见无辜人民的生命受到威胁时，所有的人都应尽所能去挽救那些生命。
波士顿大学国际关系教授巴斯域治（Andrew J. Bacevich）表示，以生化武器杀人跟以传统武器杀人根本没有分别，被化武毒死，或被枪炮轰死，同样可怕；因此，他认为若有人认为由于叙利亚使用生化武器，美国便要出兵，他就要解答为何是向叙利亚出兵，而不是其他地方？「假如叙利亚的局势恶劣至一个程度，是与埃及有所不同的，而美国真的有道德责任去做些什么的话，那么其行动就不应仅仅是摆一个姿态。当然，作为一个实际问题，没有人愿意作任何事情是超过摆一个姿态的。」
世界福音派联盟的Global Task Force on Nuclear Weapons主席史提芬臣（Tyler Wigg-Stevenson）也指出，基督徒反对使用任何武器，包括化学武器在内的大杀伤力武器。他又指，基督徒追求的是和平、公义与和解，在叙利亚以至任何地方都一样，然而，这并不表示基督徒认同用任何手段来达到这目标。「谁杀害无辜的生命，主的愤怒会落在他身上。但美国不是神的剑刃。美国要去回应阿萨德政权的暴行，必须要有审慎的智慧，考虑到其行动的后果。」
（取材The Huffington Post）
（http://christiantimes.org.hk，时代论坛每日新闻，2013.09.3）
